Ухвала суду № 37426374, 03.03.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6847/13-ц

Провадження № 2н/359/1492/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника КПТМ «Бориспільтепломережа» про приведення виконавчого документу у відповідність у справі наказного провадження за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5833, 29 гривень за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року представник КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулася до суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність, посилаючись на те, що виконавчий лист видано без дотримання ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі за № 2н/359/1492/2013 судом не зазначено ідентифікаційного коду чи паспортних даних боржника, у зв'язку з чим виконавчою службою було відмовлено у відкриття виконавчого провадження. Тому просить привести у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист за № 2н/359/1492/2013 про стягнення 5833,29 гривень боргу за послуги з теплопостачання та 114, 70 гривень судового збору.

На виклик суду сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року представник КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 5833, 29 гривень суми заборгованості.

23 липня 2013 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні відомості про ідентифікаційний номер, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість за надані послуги - 5833, 29 гривень та судовий збір в розмірі 114, 70 гривень на користь держави, який набрав законної сили 07 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, Бориспільським МРВ ГУ МВС України у Київській області 17.07.2008 року документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, що підтверджується довідкою Бориспільського РВ ГУ ДМС України в Київській області (а.с. 26).

З урахуванням наведеного вище, на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КПТМ «Бориспільтепломережа» про приведення виконавчого документу у відповідність - задовольнити.

Внести у виконавчий лист, виданий у справі наказного провадження за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5833, 29 гривень за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та судовий збір в розмірі 114, 70 гривень, інформацію про паспортні дані боржника, а саме : серія паспорта НОМЕР_1 виданий 17.07.2008 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, через п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Яковлєва