Рішення № 37426352, 26.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/128/2014

359/10548/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кравцовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В липні 2013 року ПрАТ «СК «Нова» звернулося до суду з вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 31 липня 2009 року між ВАТ «СК «Нова», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За цим договором ВАТ «СК «Нова» зобов'язалось виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «Ваз-21102», номерний знак НОМЕР_1, будь-яким водієм, який на законних підставах експлуатує даний автомобіль. 24 жовтня 2009 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухався в м. Києві у дворі будинку №1 по площі Святошинській, де керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці цього маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України. Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №985 від 23 листопада 2009 року вартість матеріального збитку становить 13182 гривень 20 копійок. ПрАТ «СК «Нова» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 12123 гривень 96 копійок. ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «СК «Нова» протягом трьох днів про доронжньо-транспортну пригоду, як це передбачено договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ «СК «Нова» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про добровільну сплату страхового відшкодування, проте відповідач ухилився від його виконання. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на оплату страхового відшкодування у розмірі 12123 гривень 96 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

У судове засідання представник позивача Глоба В.В. не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що пред'явлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позву не повідомив. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ «СК «Нова», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Нова», був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до якого ВАТ «СК «Нова» зобов'язалося виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «Ваз-21102», номерний знак НОМЕР_1, будь-яким водієм, який на законних підставах експлуатує даний автомобіль. Строк дії договору з 07 серпня 2009 року по 06 серпня 2010 року. Це підтверджується полісом серії ВС №4839381, 1-го типу від 31 липня 2009 року (а.с.4).

24 жовтня 2009 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухався в м. Києві у дворі будинку №1 по площі Святошинській, де керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці цього маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України. Вказані обставини підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 06 листопада 2009 року вх.№31432 (а.с.11-12) та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року (а.с.14).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого власнику автомобіля ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода. Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, №985 від 23 листопада 2009 року вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 становить 13182 гривень 20 копійок (а.с.15-35).

Як вбачається з платіжного доручення №1513 від 21 лютого 2011 року ПрАТ «СК «Нова» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 12123 гривень 96 копійок (а.с.40).

У відповідності до п.33.1 ст.33, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів повідомив ВАТ «СК «Нова» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування. Оскільки, ОСОБА_1 ухиляється від виконання цього обов'язку, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 12123 гривень 96 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення №11976 від 05 липня 2013 року при пред'явленні позову ПрАТ «СК «Нова» сплатило судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Позов задоволений повністю. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись п.33.1 ст.33, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215 та ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, р/р 26506002306565 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449) страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 12123 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, р/р 26506002306565 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449) витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.С. Чирка