Вирок № 37426344, 03.03.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/302/14-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/29/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12013100070001647 від 24.12.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Перемога Баришівського району, Київської області, громадянином України, українцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта вища педагогічна, безробітного, не одруженого, дітей не має, пільг та урядових нагород не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Петрик О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, складеного слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції Фастовець Мариною Віталіївною, затвердженого і підписаного старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом третього класу Петрик Ольгою Михайлівною від 16.01.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013100070001647 від 24.12.2013 року, де обвинувачується ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2013 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, достовірно знаючи, що на полі, яке розташоване в адміністративних межах Перемозької сільської ради Баришівського району, Київської області біля автодороги Київ-Прилуки, неподалік від території занедбаної ферми, знаходяться дикорослі рослини коноплі, з метою їх незаконного придбання та зберігання для власного немедичного вживання шляхом куріння, прийшовши до вищевказаного поля, реалізуючи свій злочинний умисел, нарвав листя рослини коноплі. Після цього ОСОБА_1 придбаний наркотичний засіб сховав до правої кишені зимової куртки в яку був одягнений та в подальшому носив. Таким чином він зберігав у курточці при собі наркотичний засіб, щоб мати змогу постійно його вживати.

24.12.2013 року близько 15 години 00 хв. в ході профілактичного відпрацювання села Перемога Баришівського району Київської області працівниками Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області по провулку Ворошилова в селі Перемога був зупинений ОСОБА_1, у якого під час огляду у правій кишені зимової куртки було виявлено та вилучено рослинну масу темно-зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожу на коноплю.

Відповідно до висновку експерта №1979/х від 27.12.2013 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 31.62 гр.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено наявність достатньої кількості доказів, що вказують про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає в незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом'якшують покарання підозрюваного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

В ході досудового розслідування майнова шкода не встановлена, цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 244 грн. 72 коп.

Обвинувальний акт складено 16.01.2014 року в смт. Баришівка, Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором у цьому провадженні була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним під час досудового розслідування ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і щиро розкаюється.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та сплатою на користь НДЕКАЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 244 грн. 72 коп.

Із запропонованою мірою покарання підозрюваний згодний.

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України, ОСОБА_1 роз'яснено та є зрозумілими, для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_1 роз'яснено та є зрозумілими. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.1 КК України.

Угода про визнання винуватості підписана сторонами і з обвинувальним актом надійшла до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

На підставі ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між підозрюваним та прокурором про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості щодо покарання.

Прокурор по справі вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 16.01.2014 року відповідають вимогам КПК України.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій особі узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні, які приєднані до справи спец пакет №1607395, в якому знаходиться канабіс загальною масою 31.62 гр. і зберігається в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2014 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКАЦ при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО 37975298, р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва судові витрати за проведення експертизи в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні спец пакет №1607395, в якому знаходиться канабіс, загальною масою 31.62 гр. і зберігається в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну силу, знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко