Ухвала суду № 37425948, 14.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27810/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 листопада 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Не погоджуючись з прийнятим наказом, 11 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 листопада 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши зміст поданих документів суддя приходить до наступного.

За вимог ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію судового наказу від 20 листопада 2013 року, разом з копією заяви ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» з доданими до неї документами, боржником отримано 18 січня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Боржник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу від 20 листопада 2013 року, 07 лютого 2014 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті в якому до суду надійшла відповідна заява.

У заяві про скасування судового наказу, боржник посилається на те, що судовий наказ від 20 листопада 2013 року було направлено на його адресу лише 21 грудня 2013 року, про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті Дніпровського районного суду м. Києва, та лише 29 січня 2013 року консьєржом будинку, в якому він мешкає йому було вручено листа з зазначеним судовим наказом.

За вимог ч. 2 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду на підставі ч.2 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки судом достовірно встановлено, що боржник отримав судовий наказ, разом з копією заяви ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» з доданими до неї документами - 18 січня 2014 року, та повинен був звернутися до суду із заявою про його скасування в строк до 28 січня 2014 року. В той же час, боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу 07 лютого 2014 року, тобто з пропуском встановленого строку для звернення із заявою про скасування судового наказу. Як вбачається з заяви боржника про скасування судового наказу та з доданих до неї документів, боржником заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу не подавалась, а доводи останнього про отримання судового наказу лише 29 січня 2014 року спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 листопада 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: