Ухвала суду № 37425638, 03.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6018/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/1005/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 18 03.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

за участі секретаря Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання права власності, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання іпотекодержателем , -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що 24.01.2011 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 58/1_ИП, відповідно до якого він придбав майнові права на частину житлового комплексу Багатоповерхові житлові будинки з об"єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.4 договору він набуває право власності на квартиру після введення об'єкту капітального будівництва в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів.

Позивач вказував, що стаття 3 договору встановлює порядок передачі майнових прав від продавця покупцю: Майнові права на об'єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання Акту. Акт підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з таких подій : здійснення покупцем оплати 100 % вартості майнових прав, введення відповідної частини об'єкту капітального будівництва (п. 3.1 договору). Право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання акту (п. 3.2 договору). Однак акт приймання-передачі майнових прав на квартиру не укладено між позивачем та відповідачем й до цього часу. Загальна вартість майнових прав на квартиру згідно п. 4.2 договору складає 665 725,34 гривни.

Факт повної оплати ним вартості майнових прав на квартиру за договором підтверджується довідками про оплату повної їх вартості від 24.08.2012 року № 24/08-05 та довідкою № 27/01-04 від 27.01.2011 року, виданих відповідачем. Будинок, складовою частиною якого є квартира, було введено в експлуатацію 16.09.2011 року, про що свідчить сертифікат відповідності серії КС № 16411043016 від 16.09.2011 року.

Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року "Про оформлення та видачу товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1" було дано доручення КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити та видати по квартирно свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою АДРЕСА_1.

Отримавши інформацію про введення будинку в експлуатацію та винесене виконкомом Коцюбинської селищної ради рішення, а також видане доручення КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити свідоцтва про право власності та виготовити технічні паспорти на квартири, він неодноразово письмово, а потім особисто звертався до відповідача з вимогою виконати умови договору та підписати Акт, а також передати йому як власнику відповідні документи на квартиру. Зокрема, одне з таких звернень мало місце 05.09.2012 року. Не отримавши вмотивованої ні усної, ні письмової відповіді щодо намірів виконання відповідачем своїх зобов'язань по підписанню акту та передачі правовстановлюючих документів на квартиру, вважає, що відповідач не визнає право власності позивача на квартиру та своєю бездіяльністю унеможливлює оформлення права власності позивачу. Бездіяльність відповідача у наданні документів позивачу на проінвестовану квартиру стало причиною того, що він не може оформити право власності на нерухоме майно.

Виходячи з того, що він проінвестував будівництво відповідно до ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", він має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, тобто об'єкти та результати інвестицій є власністю інвестора.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" передати йому технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на його користь судові витрати.

Третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання іпотекодержателем, посилаючись на те, що 17.12.2007 року між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір № 359/П/23/2007-840, згідно якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 533 182,50 доларів США.

Згідно п. 1.2 вказаного кредитного договору цільовим використанням кредиту було придбання цінних паперів-облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 7 406 штук з метою фінансування будівництва/реконструкції житлової нерухомості, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № А58-К 2; 46-Б/43 від 02.11.2007 року, а також договору № А 58-Б2 бронювання об'єкта нерухомості від 02.11.2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Регіональні будівельні інвестиції", на підставі якого за ОСОБА_2 бронюється об'єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1 кількість кімнат 2, загальною площею 74,06 кв. м.

Між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "Надра" був укладений договір застави цінних паперів № 359/П/23/2007-840, відповідно до якого останньому було передано в заставу вищезазначені цінні папери, а також договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № А 58-К 2, 46-Б/43 від 02.11.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_2 було передано в заставу ПАТ "КБ "Надра" належні йому на підставі вказаного договору купівлі-продажу майнові права.

Отже у відповідності до вищезазначених договорів майнові права на об"єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1, кількість кімнат 2, загальною площею 74,06 кв. м. перебувають в заставі банку.

Підпунктом 2.1.2 кредитного договору № 194/П/РП/2006-840 від 12.12.2006 року передбачене зобов'язання ОСОБА_2 передати вищевказаний об'єкт нерухомості в іпотеку ПАТ "КБ "Надра" шляхом укладення відповідного договору іпотеки.

Як стало відомо ПАТ "КБ "Надра", 27.09.2010 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" з другої сторони було укладено договір відступлення права вимоги № С-58/АС та складено акт приймання -передачі в підтвердження виконання, передбачених даним договором зобов'язань. Згідно умов вказаного договору від ОСОБА_1 до ТОВ "Аверс-Сіті" перейшли права вимоги до ТОВ "Регіональна будівельні інвестиції" на кв. АДРЕСА_1, загальною площею 74, 06 кв. м.

Згідно акту приймання передачі до договору № А-58/АС від 27.09.2010 року в підтвердження прав на вищевказаний об'єкт нерухомості ОСОБА_1 було передано ТОВ "Аверс-Сіті" мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.12.2009 року в процесі виконання рішення суду та ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 6-141-1/09 від 30.12.2009 року, якою дану мирову угоду було визнано. Як вбачається з вищезазначених документів, ОСОБА_2 в порушення взятих на себе договірних зобов'язань по договорам застави цінних паперів № 359/П/23/2007-840 та застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № А 58-К 2; 46-Б/43 від 02.11.2007 року, а отже і в порушення ст. 526 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про заставу", відчужив належні йому на підставі вказаного договору купівлі-продажу майнові права.

Отже, відповідно до п. п. 2.1.2 кредитного договору № 194/П/РП/2006-840 від 12.12.2006 року після здійснення операцій по списанню цінних паперів, зазначених в п. 1.2 цього договору з рахунку, відкритому у ПАТ "КБ "Надра" з метою їх погашення, у останнього виникає право іпотеки на квартиру АДРЕСА_1, кількість кімнат 2, загальною площею 74,06 кв. м. Згідно виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 004472 від 24.10.2013 року цінні папери, які були придбані ОСОБА_2 за вищевказаними договорами були списані з рахунку ПАТ "КБ "Надра" 30.09.2008 року, отже в ПАТ "КБ "Надра" виникло право іпотеки на спірну квартиру.

ПАТ "КБ "Надра" вказує, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про іпотеку" особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Просив визнати ПАТ КБ "Надра" іпотекодержателем на нерухоме майно з моменту набуття права власності ОСОБА_1 на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, кількість кімнат 2, загальною площею 74,06 кв. м.; надати ПАТ КБ "Надра" право повноваження для вчинення реєстрації іпотеки між банком та ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 кількість кімнат 2, загальною площею 74,06 кв. м.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.12. 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «Надра» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд ухвалив рішення з інших підстав ніж ті, які ПАТ «КБ «Надра» заявляв у своїй позовній заяві. Суд у своєму рішення посилався на ст.. 23 ЗУ «Про іпотеку», а третя особа ПАТ «КБ «Надра» заявив свій позов на підставі ст.. 3 ЗУ «Про іпотеку», відповідно до якої іпотека може виникати на підставі договору, закону або рішення суду.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а позов ПАТ «КБ «Надра» задовольнити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 січня 2011 року між ТОВ "Аверс-Сіті" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 58/1_ИП, відповідно до п. 1.3, якого об'єкт нерухомості - складова та невід'ємна частину Об'єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, спорудження якої здійснює продавець є двокімнатна квартира під АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.6 даного договору Акт прийому - передачі майнових прав на об'єкт нерухомості, який підписується сторонами на підтвердження набуття покупцем права власності на майнові права об'єкта нерухомості після здачі відповідної частини Об'єкту капітального будівництва - будівлі, корпусу, секції будівлі, секції корпусу та таке інше в експлуатацію в порядку, передбаченому даним договором.

Згідно п. 3.2 даного договору право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання Акту, для підписання якого та отримання інших документів покупець має з'явитися до продавця на протязі 5 календарних днів з моменту отримання покупцем відповідного повідомлення від продавця.

Будинок, складовою частиною якого є спірна квартира, було введено в експлуатацію 16.09.2011 року .

Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22.09.2011 року № 270 було дано доручення КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити та видати поквартирно свідоцтва про право власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 здійснив оплату у розмірі 665 725,34 гривень за Договором купівлі-продажу майнових прав № 58/1_ИП від 24.01.2011 року ( , що становить 100 % оплати за вище вказаним договором;

05.09.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив укласти договір купівлі-продажу спірної квартири, та просив надати відповідь в 10-денний термін, інакше він буде змушений звернутися до суду; дана заява була отримана відповідачем 05.09.2012 року вх. № 05/09-07, відповіді на дану заяву відповідачем надано не було.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 468314 від 23.07.2012 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 року.

Станом на 31 грудня 2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" .

На спірну квартиру виготовлений технічний паспорт станом на 26.03.2013 року, який знаходиться у ТОВ "Аверс-Сіті".

02 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Наші інвестиції", товариством з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Альянс" та ОСОБА_2 був укладений договір № А58-К 2; 46-Б/43 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити вказаний в цьому пункті пакет цінних паперів на умовах, передбачених цим договором; відповідно до п. 1.2 цього договору загальна сума договору складає 665 725,34 гривен без ПДВ.

02 листопада 2007 року між ТОВ "Регіональні будівні інвестиції та ОСОБА_2 був укладений договір № А 58-Б2 бронювання об'єкту нерухомості , відповідно до п. 1.1 якого цим договором сторонами погоджено та визначено особливості реалізації права замовника на придбання Об'єкта у власність замовника при погашенні пакету ЦП, умови та порядок бронювання об'єкта;

17 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 359/П/23/2007-840 (далі кредитний договір) , відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 533 182,50 доларів США.

Відповідно до п. 1.2 даного договору цільове використання кредиту було придбання цінних паперів-облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 7 450 штук, з метою фінансування будівництва/реконструкції житлової нерухомості, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № А58-К2; 46-Б/43 від 02.11.2007 р., а також договору № А 58-Б2 бронювання об»єкта нерухомості від 02.11.2007 р., що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Регіональні будівельні інвестиції» на підставі якого за ОСОБА_2 бронюється об»єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 кількість кімнат 2 загальною площею 74,06 кв.м.

Відповідно до п. 2.1.2 розділу 2 кредитного договору позичальник протягом 3-х робочих днів з моменту повідомлення позичальника про факт реєстрації прав власності на нерухоме майно, у порядку передбаченому законодавством, діючому на момент реєстрації, але не пізніше 30 днів з моменту здійснення операції по списанню цінних паперів, зазначених у п. 1.2 цього договору з рахунку, відкритому у ВАТ КБ "Надра" з метою погашення цінних паперів в обмін на документ, що підтверджує право власності позичальника на нерухоме майно, укладає з банком нотаріально оформлений договір іпотеки нерухомості, що розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 74,50 метрів квадратних .

17 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № А58-К2; 46-Б/43, відповідно до п. 1.1 якого заставодавець в забезпечення виконання зобов'язань передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу на умовах, визначених цим договором предмет застави, вартість предмета застави за згодою сторін складає 665 725,34 гривен, що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття майнових прав у заставу складає 131 826,80 доларів США.

Між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір застави цінних паперів. Відповідно до копії даного договору предметом застави є цінні папери, випущені у бездокументарній формі, що належать заставодавцю на праві власності, а саме іменні безпроцентні облігації емітента ТОВ "Регіональні будівельні інвестиції" номінальної вартістю 20,20 гривен кількістю 7 406 штук, загальна номінальна вартість 149 601,20 гривен та за цим договором заставодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу предмет застави. Відповідно до п. 2.2 даного договору заставодавець зобов'язаний, зокрема, не здійснювати без попереднього письмового дозволу заставодержателя дій, які призводять або можуть призвести до переходу права власності на предмет застави до інших осіб негайно надавати заставодержателю відомості про вимоги третіх осіб щодо предмету застави. Даний договір не містить дати його укладання.

27 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" був укладений договір № А-58/АС відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором ОСОБА_1 передав ТОВ «Аверс-Сіті» належні ОСОБА_1 права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональну будівні інвестиції", що є емітентом безвідсоткових (цільових) облігацій щодо передачі у власність згідно з умовами інформації про випуск облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" житлового приміщення (будівельний номер 58) загальною проектною площею 74,06 кв. м. в секції 1 454 квартирного 21/22-поверхового будинку, що будується в складі 1 черги будівництва за адресою АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра», суд першої інстанції виходив з того, що нотаріально посвідченого договору іпотеки між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 у передбачений кредитним договором строк укладено не було, доказів того, що право власності на спірну квартиру належало іншим особам суду не надано, а тому суд вважав, що ПАТ КБ "Надра" не набуло статусу іпотекодержателя відповідно до ст. 23 Закону України "Про іпотеку".

За таких обставин суд не вбачав передбачених законом підстав для визнання ПАТ КБ "Надра" іпотекодержателем на нерухоме майно на спірну квартиру та надання банку права та повноважень для вчинення реєстрації іпотек між банком та ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відмовляє ПАТ КБ "Надра" у задоволенні позову.Судова колегія погоджується із висновком суду про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, правовідносини у ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 виникли на підставі кредитного договору, договору застави цінних паперів та договору застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів між ОСОБА_2 та ТОВ «Регіональні будівельні інвестиції».

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

За вказаними вище договорами у ПАТ «КБ»Надра» виникли правовідносини лише з ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.2 договору застави цінних паперів заставодавець зобов'язаний, зокрема, не здійснювати без попереднього письмового дозволу заставодержателя дій, які призводять або можуть призвести до переходу права власності на предмет застави до інших осіб негайно надавати заставодержателю відомості про вимоги третіх осіб щодо предмету застави.

Пунктом 2.1.2. Кредитного Договору передбачалось, що після отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру, останній укладає з ПАТ «КБ «Надра» нотаріально посвідченний договір іпотеки.

На порушення вказаних умов договорів ОСОБА_2 відчужив на користь ОСОБА_1, шляхом укладання мирової угоди в процесі виконання рішення суду, своє право власності на предмет застави, внаслідок чого не отримував свідоцтво про право власності на квартиру і не міг укласти договір іпотеки .

Правові наслідки порушення зобов»язання встановлені статтею 611 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення зобов»ячання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов»язання внаслідок одностороннього відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов»язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаними вище договорами між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 не передбачені такі наслідки порушення ОСОБА_2 своїх зобов»язань щодо не відчуження предмета застави, як передачі в майбутньому в іпотеку нерухомого майна, яке буде створене і право власності на яке буде належати іншій, відмінній від боржника особі.

Не передбачені такі наслідки і статтею 611 ЦК України.

Таким чином, вбачається, що вказані умови договору жодним чином не стосувались ОСОБА_1, у ОСОБА_1 не виникло на підставі вказаних договорів будь-яких обов»язків, а тому суд правильно відмовив у задоволенні вимог ПАТ «КБ «Надра» до нього.

Крім того, способи захисту порушеного права встановлені статтею 16 ЦК України. Такого способу захисту як визнання іпотекодержателем не передбачено законом. Іпотекодержателем може бути лише особа, яка уклала посвідчений нотаріально договір іпотеки, в якому визначені усі істотні умови договору, права та обов»язки сторін.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому відхиляє її і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст..ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді