Ухвала суду № 37425586, 28.02.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/809/14-к

Провадження № 1-кп/361/117/14

28.02.2014

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Яновській У.В.

з участю прокурора - Коваля Р.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130005341 від 29.11.2013 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України, не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309., ч. 2 ст. 307 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Так, 07.02.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130005341 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309., ч.2 ст.307 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки отримання копії обвинувального акту. Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_2 застосовувалась в виді застави. 12.02.2014 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду, провадження підсудне суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК. Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Крім цього захисник звернувся до суду з клопотанням, про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання, виклавши це в окремому клопотанні, яке підтримав обвинувачений. Прокурор, стосовно заявленого клопотання заперечив, обґрунтувавши це.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Суд на даний час не вбачає підстав, для задоволення клопотання, захисника обвинуваченого, а тому міру запобіжного заходу необхідно залишити без зміни.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, обвинувачений не має постійного місця роботи, а тому суд вважає за можливе запобіжний захід, залишити без зміни. Суд переконаний, що саме запобіжний захід у вигляді застави, забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316., 177., 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130005341 від 29.11.2013 року за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_2, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 307 КК України на 11 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук