Вирок № 37425560, 03.03.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

03.03.2014

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/958/14-к

Провадження № 1-кп/361/127/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Брагіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014110130000172 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бранка, Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року, близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Олімпійській, 7, що в м. Бровари, Київської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_3, незаконно придбав для особистого вживання за 60 грн. як наркотичний засіб - канабіс, а також за 300 грн. психотропну речовину - амфетамін, які маршрутним таксі перевіз до будинку №18, що по вул.. Красовського, м. Бровари, де близько 22-40 год. був затриманий працівниками міліції. В ході огляду особистих речей ОСОБА_1, у такого було виявлено та вилучено: три згортки з фольги, в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, а також три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 54/СВЕ від 17.01.2014, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить усвоєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетамін - 0,2476 г.

Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, що вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину - 7,10 г.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів і психотропних речовин, без мети збуту.

29 січня 2014 року між старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12014110130000172, та ОСОБА_1, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався неухильно виконувати вирок Броварського міськрайонногго суду.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, від якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 13 січня 2014 року, близько 22 год., перебуваючи по вул.. Олімпійській, 7, що в м. Бровари, Київської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_3, незаконно придбав для особистого вживання за 60 грн. як наркотичний засіб - канабіс, а також за 300 грн. психотропну речовину - амфетамін, які маршрутним таксі перевіз до будинку №18, що по вул.. Красовського, м. Бровари, де близько 22-40 год. був затриманий працівниками міліції. В ході огляду особистих речей ОСОБА_1, у такого було виявлено та вилучено: три згортки з фольги, в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, а також три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 54/СВЕ від 17.01.2014, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить усвоєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетамін - 0,2476 г.

Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, що вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину - 7,10 г.

За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами міру покарання, згідно угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 січня 2014 року між старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.01.2014, покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов у провадженні - не заявлявся.

Витрати, понесені на залучення експертів - підлягають до стягнення з ОСОБА_1 в користь держави в особі експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДІСЕ при ГУМВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298відсутні.

Речові докази, що проходять по кримінальному провадженню та перелічені у додатках № 1 та 2 до реєстру матеріалів досудового розслідування : лікарські засоби, коробки зі шприцами, скляними ампулами, пакувальним ємкостями, - конфіскувати, як фальсифіковані лікарські засоби, дорожню валізу, чотири печатки (штампи) - знищити, документи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат