Ухвала суду № 37425152, 20.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. справа № 2а-2723/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 2а-2723/10/0470

за позовом публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля»

до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про скасування постанов №15-5/3.12-15 та №15-5/3.12-54, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України подало апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 2а-2723/10/0470 за позовом публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанов №15-5/3.12-15 та №15-5/3.12-54.

Апеляційна скарга Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем додано платіжне доручення №7 від 17.01.14 про сплату судового збору у сумі 34,41грн.

Проте відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

На момент подачі апеляційної скарги 22 січня 2014 року, набув чинності Закон України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про внесення змін до частини 5 Закону України "Про судовий збір". Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону № 3674-VI ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складають 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просив скасувати постанови про застосування економічних санкцій від 24.02.2009 №15-5/3.12-15 та від 26.05.2009 №15-5/3.12-54, що є майновим характером спору.

З огляду на викладене, при поданні апеляційної скарги, особі, якою подається апеляційна скарга, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913,50грн. Відповідно до наданої до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 34,41грн. Таким чином скаржнику необхідно доплатити 879,09грн. ставки судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки сплачена ставка судового збору у меншому розмірі ніж передбачено законодавством на момент подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 2а-2723/10/0470 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

- Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

- Рахунок отримувача: 31217206781004;

- КБКД 22030001;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк