Рішення № 37425059, 24.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23770/13 24.02.14За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг»

про стягнення 103 216 371, 96 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Рухлін І.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ткачов Ю.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1410/2-1 від 17.09.2010 всього в сумі 103 216 371,96 грн., з яких: 10 000 000 доларів США заборгованості по кредиту (що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 79 930 000 грн.), 2 019 585,02 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам (що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 16 142 543,06 грн.), 735 718,63 доларів США пені по кредиту (що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 5 880 599,03 грн.) та 158 042,02 доларів США пені по відсоткам (що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 1 263 229,87 грн.).

На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.12.2013, від Позивача надійшов новий розрахунок пені, виконаний із зазначенням періодів її нарахування окремо на кожний з прострочених платежів, і також з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

Однак представники сторін, що приймали участь у судових засідання, відповідно до наданих їм довіреностями повноважень, не наділені правом самостійно заявляти суду заяви про зменшення позовних вимог. Окрема заява, підписана повноважним представником про зменшення позовних вимог, відповідно до наданого нового розрахунку пені, від Позивача до суду не надходила, тому позовні вимоги розглядаються судом у розмірі, що заявлений в позовній заяві.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак в судових засіданнях заперечень проти позову не висловив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг» (Позичальник) було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-1410/2-1 (далі - Кредитний договір), із подальшими змінами на підставі договорів про внесенням змін та доповнень №20-2845/2-1 від 01.08.2012, №20-2851/2-1 від 01.08.2012 та №20-3488/2-1 від 05.10.2012, відповідно до умов яких Позивач відкрив Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у сумі, яка не може перевищувати 10 000 000 доларів США для погашення заборгованості перед ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик».

У пункті 2.2, 3.2 та 3.3 Кредитного договору, в тому числі з урахуванням внесених договором №20-2851/2-1 від 01.08.2012 змін, встановлено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 14.09.2013, базову процентну ставку в розмір 13,25 % річних та підвищену - в розмірі 15,25 % річних.

Крім того, пунктом 2.1 Кредитного договору, в тому числі з урахуванням внесених договором №20-3488/2-1 від 05.10.2012 змін, встановлено графік зменшення ліміту кредитної лінії.

За умовами Кредитного договору, кошти надавалися Відповідачу на умовах їх забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Умови кредитування сторонами погоджено в розділі 3 Кредитного договору, який, зокрема, включає умови надання та повернення кредитних коштів, а також порядок, строки нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Залученими до матеріалів справи копіями меморіального валютного ордера, СВІФТ-повідомлення про відправку коштів, виписками Позивача про рух коштів між ним і Відповідачем, а також довідкою про стан заборгованості Відповідача підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання Відповідачу кредитних коштів в розмірі 10000000 доларів США, та цими ж виписками підтверджується виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів неналежним чином та не в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості.

Перевіривши доданий Позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, які рахуються непогашеними перед банком станом на 28.11.2013, і залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору.

Заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості по кредиту та процентам, Відповідачем суду надано не було.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд визнає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення 10000000 доларів США заборгованості по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 79 930 000 грн. та 2019585,02 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 16 142 543,06 грн., та які є непогашеними на даний час.

Крім того, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.3 Кредитного договору, в тому числі з урахуванням внесених договором №20-2851/2-1 від 01.08.2012 змін, передбачена відповідальність Позичальника за порушення встановлених цим договором грошових зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів, у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення за кожний день такого прострочення за методом нарахування «факт/факт».

Перевіривши наданий Позивачем 17.01.2014 новий розрахунок пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за Кредитним договором, виконаний із зазначенням періодів її нарахування окремо на кожний з прострочених платежів, і також з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону, в тому числі положенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та умовам Кредитного договору, оскільки обраховані Позивачем розміри пені не перевищують дозволені до стягнення згідно з указаним законом.

Відтак, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення 590171,76 доларів США пені по кредиту (що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 4717243,07 грн.) та 112897,53 доларів США пені по процентам (що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 902389,95 грн.).

Оскільки представники сторін, що приймали участь у судових засідання, відповідно до наданих їм довіреностями повноважень, не наділені правом самостійно заявляти суду заяви про зменшення позовних вимог, то позовні вимоги в частині стягнення пені задовольняються судом частково, а саме згідно нового наданого Позивачем 17.01.2014 та визнаного судом правильним розрахунку пені.

Відтак, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір, відповідно до положень статті 49 ГПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 44, 49, 55, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг» (м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 21/16; ідентифікаційний код 34428120) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (м. Київ, провулок Шевченка, 12; ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1410/2-1 від 17.09.2010 станом на 28.11.2013 в сумі 101692176 (сто один мільйон шістсот дев'яносто дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 08 коп., яка складається з наступного:

- заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 10000000 (десять мільйонів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 79 930 000,00 (сімдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот тридцять тисяч) грн.;

- заборгованість по простроченим процентам у розмірі 2019585,02 (два мільйони дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) доларів США 02 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 16142543,06 (шістнадцять мільйонів сто сорок дві тисячі п'ятсот сорок три) грн. 06 коп.;

- сума пені за простроченим кредитом у розмірі 590171 (п'ятсот дев'яносто тисяч сто сімдесят один) долар США 76 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 4717243 (чотири мільйони сімсот сімнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 07 коп.;

- сума пені за простроченими процентами в розмірі 112897 (сто дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім) доларів США 53 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2013 складає 902389 (дев'ятсот дві тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 95 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг» (м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 21/16; ідентифікаційний код 34428120) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (м. Київ, провулок Шевченка, 12; ідентифікаційний код 00039002) 67803 (шістдесят сім тисяч вісімсот три) грн. 74 коп. судового збору.

Видати наказ.

У іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.02.2014

Суддя Сташків Р.Б.