Ухвала суду № 37423572, 03.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.

справа № 1170/2а-2794/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі № 1170/2а-2794/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови № 93 від 19.07.2012 року про накладення стягнень, передбачених ст.. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач –Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка складає 0,03 розміру мінімальної заробіткої плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України “Про судовий збір” в розмірі 16,10 грн. (1073,00?0,03?50%).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, відповідачем не сплачено судовий збір, посилаючись на п.7 ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої його звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі –за позовами, що пов’язані з порушенням їхніх прав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області не є позивачем по справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001”, та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі № 1170/2а-2794/12 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко

25 січня 2013 р.