Постанова № 37423443, 28.02.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/319/14-a

28 лютого 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Костецькій Н.Т.;

за участю:

представника позивача: - Федорів Т.М.;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 1 073,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Тернопільській області (надалі по тексту - позивач, Збаразька ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач, СПД ОСОБА_2) податкового боргу в сумі 1 073,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснила, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 073,45 грн.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що СПД ОСОБА_2 зареєстрована як підприємець - фізична особа реєстраційною службою Лановецького районного управління юстиції 10 січня 2013 року, та перебуває на обліку Збаразької ОДПІ з 11 січня 2013 року як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 ПК контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п.41.2. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк. (п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (ст.31 ПК України).

В порушення вказаних вище норм відповідачем вчасно не виконане податкове зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку грошового зобов'язання за період з 20.06.2013 року по 20.12.2013 року за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 073,45 грн.

Судом встановлено, що сума грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб визначалась на підставі заяв відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.01.2013 року вх..№10 та від 14.06.2013 року вх..№275 і нараховувалась по ставках єдиного податку, встановлених Рішенням №139 Борсуківської сільської ради шостого скликання чотирнадцятої сесії.

Проте, станом на момент пред'явлення позову, відповідачем податковий борг у добровільному порядку не сплачений.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; копією облікової картки; розрахунком грошового зобов'язання єдиного податку з фізичних осіб станом на 11.02.2014 року по СПД ОСОБА_2; копіями заяв про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.01.2013 року вх..№10 та від 14.06.2013 року вх..№275; Рішенням Борсуківської сільської ради від 16.07.2012 року; копією корінця податкової вимоги від 18.09.2013 року №454-19.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Судом встановлено, що Збаразькою ОДПІ на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 18.09.2013 року №454-19, з моменту виставлення якої податковий борг відповідача не переривався.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ід. н. НОМЕР_1 АДРЕСА_1) заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1 073,45 грн., які перерахувати на р/р 31513970700350 одержувач місцевий бюджет - Білозірська сільська рада, код 37377870, МФО 838012, код платежу 18050400.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.