Постанова № 37423181, 28.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року справа № 826/19756/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Коммерс Моторс»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м.Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №290/26-55-18-05-37 від 18.11.2013

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №290/26-55-18-05-37 від 18.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач помилково прийшов до висновку про відсутність позивача за юридичною адресою (м.Київ, вул.Мечникова, 2-А), оскільки дане твердження не відповідає фактичним обставинам та спростовується наданими документами.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надано суду письмові заперечення в яких просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у порядку письмового провадження у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Коммерс Моторс» зареєстровано Печерською районною в м.Києві державною адміністрацією 19.05.2011, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України серії АГ №940271 від 11.01.2014, взятий на облік в ДПІ у Печерському районі м.Києва та зареєстровано платником ПДВ з 0106.2013, свідоцтво №200126081.

ДПІ у Печерському районі м.Києва прийнято рішення №290/26-55-15-05-37 від 18.11.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сіті Коммерс Моторс», яке мотивоване тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходження або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сіті Коммерс Моторс», що підтверджується відомостями з ЄДР від 15.11.2013 №10701430008043589.

Судом встановлено, що між ПАТ «Міський комерційний банк» (Орендар) та ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» (Суборендар) укладено Договір від 01.10.2013 щодо суборенди нежитлового приміщення.

Відповідно до п.1 Договору Орендар передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 27,1кв.м., розташованого в будівлі, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мечникова, 2-А. Об’єкт суборенди може використовуватися Суборендатором виключно з метою розміщення працівників. Призначення використання об’єкту суборенди протягом терміну дії Договору не змінюється, якщо сторонами не погоджено інше. Об’єкт суборенди знаходиться у користуванні Орендаря на підставі Договору суборенди між Орендарем та ТОВ «П.М.А.» №2-3/2870 від 10.10.2012.

Рішенням ДПІ у Печерському районі м.Києва від №290/26-55-15-05-37 від 18.11.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сіті Коммерс Моторс», податковий номер 377022826551, свідчить, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» здійснено на підставі пп.«ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до пп.«ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з п.184.2 ст.184 Податкового кодексу України Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що товариство перебуває за юридичною адресою (м.Київ, вул.Мечникова, 2-А), інформації про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації відсутні, а тому підстав для прийняття оскаржуваного рішення у податкового органу відсутні.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія листа ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 18.11.2013 №20112/10/2655-18-05-10, в якому зазначено, що ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» значиться на податковому обліку за адресою 01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.2-А.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до пп. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Крім того, п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України передбачає, що про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що податковий орган письмово повідомив позивача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та повідомлення про таке анулювання, на думку суду, рішення від 18.11.2013 №290/26-55-18-05-37 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сіті Коммерс Моторс», податковий номер 377022826551, є протиправним та підлягає скасуванню. А тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту – КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Коммерс Моторс» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №290/26-55-18-05-37 від 18.11.2013.

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 68грн. 82коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Коммерс Моторс» (код ЄДРПОУ 37702289) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук