Вирок № 37422537, 10.02.2014, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

10 лютого 2014 року Справа № 655/863/13-к

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Скляр А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12013230160000510 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта базова загальна середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2013 року близько 22.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з дозволу господині в житловому будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, таємно, із корисливих мотивів викрав зарядний пристрій для акумуляторної батареї „Masta" вартістю 320 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що ввечері 09 серпня 2013 року він та його дружина ОСОБА_5 прийшли в гості до ОСОБА_4, де на кухні вони всі разом вживали спиртні напої. Під час перебування в будинку він звернув увагу на те, що там на підлозі біля дверей стояв пристрій для акумуляторної батареї „Masta". Близько 22.00 годин вони з дружиною зібрались йти додому. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з кухні, то він там трохи затримався, забрав пристрій для акумулятора та сховав його собі під куртку, після чого пішов з будинку ОСОБА_4 Викрадений пристрій для акумулятора він сховав у себе дома, а через декілька днів продав за 80 грн. Отримані гроші він витратив на придбання продуктів харчування. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодував шляхом повернення викраденого.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілого та документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що з травня місяця по серпень місяць 2013 року він проживав у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2. З того часу в будинку ОСОБА_4 залишились деякі його речі. 25 серпня 2013 року він приїхав до ОСОБА_4, щоб забрати свої речі, та виявив відсутність пристрою для акумуляторної батареї „Masta". Майнових претензій до обвинуваченого не має, оскільки майнова шкода йому повністю відшкодована.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів :

- довідки ПП ОСОБА_6 (л/п 20) - станом на 09 вересня 2013 року вартість зарядного пристрою для акумуляторної батареї „Masta" становить 320 грн.;

- протоколу огляду місця події від 09.09.2013 року (л/п 23-26) - ОСОБА_4 вказала місце на кухні свого житлового будинку, де стояв зарядний пристрій для акумуляторної батареї „Masta", що був викрадений;

- протоколу огляду місця події від 09.09.2013 року (л/п 27-30) - ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції зарядний пристрій для акумуляторної батареї „Masta", який (за його словами) він купив у ОСОБА_1

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто „таємне викрадення чужого майна (крадіжка)".

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ : зарядний пристрій „Masta"- повернути потерпілому ОСОБА_3

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448,33 грн.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ : зарядний пристрій „Masta"- повернути потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу „Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради (код ОКПО 02004151, розрахунковий рахунок № 35422002001681 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010) витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.