Ухвала суду № 37421746, 03.03.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/3254/13-ц Провадження № 22-ц/772/660/2014 Копія Головуючий в суді першої інстанції:Романов П. Ф.Категорія: 47Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2003 року у відділі РАГС Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №311 (а.с.15).

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відмовлено у винесені додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати по даній цивільній справі (а.с.30).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 13 січня 2014 року, відповідач у справі ОСОБА_3 20.01.2014 року подав апеляційну скаргу (а.с.22).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір (а.с.32). Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали суду від 18 лютого 2014 року.

Копія ухвали апеляційного суду від 18 лютого 2014 року отримана відповідачем 21 лютого 2014 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Однак, у визначений строк відповідачем зазначені недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: