Ухвала суду № 37421002, 25.02.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2014 р. Справа № 821/196/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ліквідатора обласного комунального медико - фармацептичного підприємства "Херсоноблфармація" Пояркова Володимира Олександровича до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи - обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради про скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Херсонської обласної ради XXVI сесії шостого скликання від 13.11.2013 р. № 901 "Про надання права оперативного управління та передачу в державну власність нерухомого майна спільної власності територіальних громад області" та від 13.11.2013 р. № 909 "Про відчуження об'єкта спільної власності територіальних громад області - приміщення аптеки № 65 за адресою: м. Херсон, вул. Комкова будинок, 75".

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 923/59/14, яка розглядається господарським судом Херсонської області, посилаючись на те, що господарським судом вирішується спір про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном з тих підстав, що право повного господарського відання на це майно належить ОКМФП "Херсоноблфармація". Тобто, існує спір щодо права на майно, рішення про відчуження якого є предметом розгляду у справі № 821/196/14. Справу просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, господарським судом Херсонської області вирішується спір між ОКМФП "Херсоноблфармація" та Херсонською обласною радою про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, яке на праві господарського відання належить позивачу. Оскільки, як стверджує позивач, майно належить йому, то відповідач не мав права приймати рішення від 13.11.2013 р. № 901 та 909 щодо передачі цього майна іншій юридичній особі, в тому числі відчужувати це майно.

Оскільки спірні рішення стосуються наявності чи відсутності у відповідача права на майно, суд вважає, що даний спір неможливо розглянути до вирішення господарським судом Херсонської області справи № 923/59/14.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ліквідатора Обласного комунального медико-фармацептичного підприємства "Херсоноблфармація" Пояркова Володимира Олександровича до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи - обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради про скасування рішенння до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/59/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.