Рішення № 37420889, 03.03.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/212/14-ц

Провадження №2/190/172/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участі представника позивача Ілляшенко О.М.

відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06.02.2012 року між ними та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №211/12, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 5032.00 грн., строком на 18 місяців починаючи з 06.02.2012 року до 05.08.2013 року.

Відповідно до умов договору, відповідачка зобов'язувалася щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

06.02.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_3 прийняла на себе зобов»язання відповідати перед позивачем у повному обсязі по зобов»язанням відповідачки ОСОБА_2 визначених кредитним договором. 14.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 щодо погашення заборгованості за кредитом з 10 по 20 число кожного місяця, починаючи з грудня 2012 року та подовжено термін дії договору строком до 05.05.2014 року.

Таким чином, позивачем зроблено усі дії з метою належного виконання зобов»язання відповідачкою ОСОБА_2, але остання не виконувала належним чином взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, а також умови додаткової угоди, в результаті чого станом на 31.01.2014 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 24 421 грн. 77 коп. яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з солідарно відповідачів 244 грн.22 коп. сплаченого судового збору.

Представник позивача позов підтримала в повному об»ємі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.02.2012 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №211/12, за умовами якого позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит в розмірі 5032.00 грн., строком на 18 місяців починаючи з 06.02.2012 року до 05.08.2013 року /а.с.5-6/

Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, про що, свідчить копія видаткового касового ордеру №19 від 06.02.2012 року про видачу ОСОБА_2 5032.00 грн. /а.с.9/.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість за кредитним договором №211/12 від 06.02.2012 року складає по кредиту -3911 грн. 14 коп., по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 20 510 грн. 63 коп. /а.с.4 /.

06.02.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №211/12, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_3 прийняла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов»язанням відповідачки ОСОБА_2 визначених кредитним договором /а.с.7/.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником . Порука - це договір, за яким до обов'язку основного боржника додатково приєднано зобов'язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 згідно з договорам поруки № 211/12 від 06.02.2012 р., є солідарним боржником вимоги позивача до останньої є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України, і тому ОСОБА_3 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_2 у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_2 умов Договору кредиту.

Відповідно до копій претензій позивач звертався до відповідачів з вимогами погасити заборпгованість за кредитним договором /а.с.10,11,12,13,14/

14.11.2012 р. між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № 211/12 від 06.02.2012 р. згідно якої термін дії Кредитного договору був подовжений на 09 місяців, строком до 05.05.2014 року /а.с.8/.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 24 42,77 грн., оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 244 грн. 22 коп..

На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Витязівка Бобринецького району, Кіровоградської області, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.П»ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614) - 24 421 ( двадцять чотири тисячі чотириста двадцять одну гривню) 77 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких по кредиту -3911 грн. 14 коп., по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 20 510 грн. 63 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Витязівка Бобринецького району, Кіровоградської області, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.П»ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614)) -244,22 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя