Постанова № 37420823, 24.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р. Справа № 804/1840/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Дніпротепломережа» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Дніпротепломережа» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 78 136,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Дніпротепломережа» має податковий борг на загальну суму 78 136,00 грн., який на момент розгляду справи не погашений.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи. До суду надано клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду було надано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Дніпротепломережа» перебуває на податковому обліку в державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, як платник податків і зборів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 26.04.2013 року подано до податкового органу розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за перший квартал 2013 року, в якому самостійно визначено розмір частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті в розмірі 6561 грн. Також відповідачем подавались аналогічні розрахунки за періоди: перше півріччя 2013 року від 23.07.2013 року з самостійно визначеною сумою частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті в розмірі 11582 грн., три квартали 2013 року від 24.10.2013 року з самостійно визначеною сумою частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті в розмірі 8857 грн.

Вказані суми було задекларовано відповідачем, проте у встановлені строки не сплачено, що призвело до виникнення заборгованості по вказаному платежу в розмірі 27 000,00 грн.

Окрім того, відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: за квітень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 9132,00 грн., за травень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5862,00 грн., за червень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 9283,00 грн., за липень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10393,00 грн., за серпень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 4975,00 грн., за вересень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5530,00 грн., за жовтень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5961,00 грн.

Вказані суми було задекларовано відповідачем, проте у встановлені строки не сплачено, що призвело до виникнення заборгованості по вказаному платежу в розмірі 51 136,00 грн.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не були сплачені самостійно визначені податкові зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати вказаних податків, що також підтверджено обліковою карткою платника податків.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, податковим органом 31.01.2013 року направлено відповідачу податкову вимогу № 182 на суму 3887,99 грн., яка була отримана ним 24.02.2013 року.

Податкова вимога не є відкликаною, що також підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків, в якій відображена заборгованість.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, у зв'язку із непогашенням податкових зобов'язань, комунальним підприємством Дніпропетровської міської ради «Дніпротепломережа» рахується податковий борг на загальну суму 78 136,00 грн., який на час розгляду справи не погашений.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 112 КАС України встановлено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Дніпротепломережа» про стягнення заборгованості. - задовольнити.

Стягнути податковий борг з комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Дніпротепломережа» (ЄДРПОУ 03342238) в сумі 78 136,00 грн. (сімдесят вісім тисяч сто тридцять шість гривень 00 коп.) шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Дніпротепломережа» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 24.02.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля