Ухвала суду № 37420688, 20.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1503/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Інтеграл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.01.2012 року №0000052303 та №0000062303,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Інтеграл» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000052303 від 05.01.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання на суму 2 236 422,00 грн., та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000062303 від 05.01.2012 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал та ІІ-ІІІ квартали у розмірі 9 723 576,00 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що співробітниками Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Інтеграл» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт від 23.12.2011 року за № 1654/23-3/21979146.

Актом перевірки встановлено, порушення позивачем ст. п. 150.1 ст. 150 розділ ІІІ, п. 3 розділу 4 XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, щодо неправомірного віднесення до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду всього у сумі 10 860 246 грн., за ІІ-ІІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду всього у сумі 9 723 576 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 2 236 422 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року на суму 261434 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 2 236 422 грн., завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування (збитків) за ІІ квартал 2011 року на суму 9 723 576 грн..

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П» №0000052303 від 05.01.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання на суму 2 236 422,00 грн. за платежем податок на прибуток, та податкове повідомлення-рішення форми «П» №0000062303 від 05.01.2012 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал та ІІ-ІІІ квартали у розмірі 9 723 576,00 грн..

Вирішуючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

Спеціальним закон, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин є Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п.22.4 ст.22 цього Закону в 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідачем прийнято декларацію позивача з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року у рядку 06 якої «скориговані валові витрати» сума у розмірі 33 857 679,00 грн., яка складається з відомостей за рядками: 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» - 11 939 804,00 грн., 04.1. «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.4» - 19 362 362,00 грн., 04.6. «сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім зазначених у 04.4» - 1 064,00 грн..

У рядку 8 цієї декларації «об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((+/-03(+/-06)-07)» складає 10 860 246,00 грн..

Відповідачем прийнято податкову декларацію позивача з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.

У рядку 06.6. декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період4 або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)», визначено від'ємне значення у розмірі - 10 860 246 грн., в рядку 7 Податкової декларації «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (01-рядок 04) (+.-)» зазначена сума 9 723 576,00 грн..

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку із вступом у силу розділу III Податкового кодексу України 01.04.2011 року та відсутність у ньому посилання облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

У відповідності до підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосування розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З урахуванням зазначеного, позивачем правомірно сформований склад об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 10 860 246,00 грн..

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 року встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, згідно якої, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року у складі витрат рядок 04 позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 10 860 246,00 грн..

Правовий аналіз норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України дають підстави для висновку, що позивачем правомірно включено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за підсумками І кварталу 2011 року, яке у свою чергу було правомірно враховано при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 05.01.2012 року №0000052303 та №0000062303.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.02.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.