Ухвала суду № 37419945, 27.02.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/631/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов представника ОСОБА_1 - Хотинської районної громадської правозахисної організації "ЩИТ" до Ворничанської сільської ради, Хотинського комунального районного бюро технічної інвентаризації, Хотинської районної спілки споживчих товариств, Хотинського об'єднання громадського харчування, Хотинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтв та їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові представник ОСОБА_1 - Хотинська районна громадська правозахисна організація "ЩИТ" просить: - визнати протиправним та скасувати рішення №40 від 11.12.2002 року "Про оформлення права власності" та рішення №11 від 02.04.2003 року "Про оформлення права власності" виконавчого комітету Ворничанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області; - визнати протиправним дії Хотинського комунального районного бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації прав власності на не прийнятий у встановленому порядку в експлуатацію об'єкт нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за Хотинською районною спілкою споживчих товариств та Спільним підприємством Хотинське об'єднання громадського харчування, у цілій частині за кожним власником; - визнати недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видані виконавчим комітетом Ворничанської сільської ради 17.12.2002 року Спільному підприємству Хотинське об'єднання громадського харчування та 07.04.2003 року Хотинській районній спілці споживчих товариств, а також скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснену на підставі вказаних свідоцтв про право власності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи: -відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; - належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві, на обгрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає про те, що в грудні місяці 2013року ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав, свобод та інтересів, як члена територіальної громади. При цьому, представником позивача не надано жодних відповідних доказів на підтвердження того, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 дізнався саме в грудні 2013 року, в той час як окаржувані рішення та дії відповідачів приймались та вчинялись у продовж 2002-2003років. Враховуючи зазначене, суд не має можливості з`ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Крім того, у позовній заяві представник позивача жодним чином не обґрунтовує яким саме чином оскаржувані дії та рішення відповідачів порушують права та інтереси ОСОБА_1 та мешканців с. Ворничани Хотинського району, оскільки у позовній заяві порушено питання про визнання протиправними дій та скасування рішень відповідачів, якими посвідчено право вланості на об`єкт нерухомого майна за іншими суб`єктами, що не дає суду можливості, на стадії відкриття провадження у справі, вирішити питання чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 103, 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Григораш В.О.