Вирок № 37419576, 03.03.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/380/14-к

Номер провадження 1-кп/623/75/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.03.2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Кривенкова В.І.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міського суду кримінальне провадження № 1-кп/623/75/2014 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма Харківської області, Українця, громадянина України, розлучений, не працюючого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21 квітня 2013 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем CHEVROLET ЕРІСА, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи п.2.9-а Правила дорожнього руху України згідно якому: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», слідував по автошляху Київ-Харків-Довжанський, в напрямку п. Довжанський, зі швидкістю 90 км/г.

В цей час у попутному напрямку на616км + 150м автошляху Київ-Харків-Довжанський попереду автомобіля CHEVROLET ЕРІСА, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 слідував автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, перед яким також у попутному напрямку слідував автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4.

У дорожній обстановці що виникла, водій ОСОБА_2 грубо порушуючи п. 12.1 Правила дорожнього руху України, згідно якому: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», неправильно вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого не впоравшись з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та слідуючим попереду в попутному напрямку автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21099, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, кваліфіковані згідно висновку судово-медичної експертизи Ізюмського МРО СМЕ № 219-13т/13 від 23.04.2013 року, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище.

У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, а також те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставина, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати покарання підсудному в межах санкції Закону, звільнивши його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року і шість місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Витрати на проведення експертиз в розмірі 3851 грн. 50 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази - автомобіль CHEVROLET ЕРІСА, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4, повернуті власникам вважати повернутими.

Запобіжний захід у не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов