Рішення № 37418653, 27.02.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18149/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 04.10.2007 року між ВАТ «Банком «Фінанси та Кредит» (перетворено у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №13.910/185, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 під банківську платіжну картку Viza Classik НОМЕР_2 позичальника на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту 3520 Євро з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних, а позичальник зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси в строк до 03.10.2009 року. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування відповідно до умов кредитного договору. Оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку виконати свої кредитні зобов'язання, просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 52888,83грн., 50000грн. - пені, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1028,88грн.

Представник позивача Дорош І.І. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Та, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

По справі встановлено, що 04.10.2007 року між ВАТ «Банком «Фінанси та Кредит» (перетворено у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №13.910/185, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 під банківську платіжну картку Viza Classik НОМЕР_2 позичальника на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту 3520 Євро з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних, а позичальник зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси в строк до 03.10.2009 року.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).

ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно, з 26 числа поточного місяця до 5 числа наступного місяця, провести зменшення розміру кредитної заборгованості (суми виданих ресурсів», що виникла станом на початок 26 числа поточного місяця, на розмір процентів по кредиту, нарахованих за користування кредитними ресурсами в період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця. Крім цього, позичальник зобов'язався щомісячно в строк до 30 числа поточного місяця отримувати в банку виписку по картрахунку з вказаною в ній сумою зменшення позичкової заборгованості, що підлягає дот сплати позичальником.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від проточеної суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати завдані кредиторові завдані цим збитки.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором за період з 24.03.2010 року по 29.09.2013 року в нього виникла заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та несанкціонований овердрафт в сумі 4898,50 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2013 року становить 52888,83грн., а також 50000грн. пені згідно п.6.1 Договору про відкриття кредитної лінії.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору та сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код за ЄДРПОУ 22403630), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60 заборгованість по кредитному договору в розмірі 52888/п'ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім/ грн. 83 коп., нарахованої пені в розмірі 50000/п'ятдесят тисяч/грн., та, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1028/тисяча двадцять вісім/грн. 88коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й.Данко