Ухвала суду № 37418102, 03.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15780/13-ц

Провадження № 2/520/1467/14

УХВАЛА

03.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийтяття уточненого позову та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 07.01.2009 року по 01.11.2013 року у шлюбних відносинах; визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на ? частину автомобілю Mitsubishi L 200, 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1; зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати їй у користуванні квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати їй у користуванні автомобілем Mitsubishi L 200, 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року провадження по справі відкрито.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, визнання права власності, поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю.

А також просить суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати з Київського РВ УМВС України в Одеській області матеріали, які були зібрані на підставі заяви ОСОБА_1 від 08.11.2013 року до Таїровського ОМ (талон повідомлення № 000430).

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні проти прийняття уточненого позову не заперечував, однак заперечував проти витребування доказів, посилаючись на їх недоцільність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вищевказані клопотання представника позивача, зважаючи на те, що вони заявлені відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.1 та 2 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Одночасно суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_4 про дату та час судового засідання, направивши копію позову з матеріалами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 31, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийтяття уточненого позову та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, визнання права власності, поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю.

Витребувати з Київського РВ УМВС України в Одеській області матеріали, які були зібрані на підставі заяви ОСОБА_1 від 08.11.2013 року до Таїровського ОМ (талон повідомлення № 000430).

Отримати витребуванні відомості доручити позивачу ОСОБА_1 або її представникам за дорученням.

Сповістити відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про дату та час судового засідання, яке відбудеться 31.03.2014 року о 10.30 годин, направивши копію позову з матеріалами по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.