Ухвала суду № 37417459, 25.02.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Житомир Справа № 806/921/14

Категорія 8.3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, які полягають у необґрунтованому, неправдивому висловленні про віднесенні до складу рядка 06 "Інші витрати" (сума рядків 06.1-06.6) витрати, які не підтверджені відповідними первинними документами, обов"язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме відсутні акти виконаних робіт, що підтверджують надання послуг, рахунки-фактури та інше на загальну суму 802445,00 гривень (сторінка 7 Доповнення від 29.08.2013 року № 8824/22-2/37808612/0100 до акту від 23.08.2013 року № 356/22-2/37808612/0100 "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Богдан-Авто Житомир" (код за ЄДРПОУ 37808612) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28.07.2011 року по 31.12.2012 року, валютного іншого законодавства за період з 28.07.2011 по 31.12.2012 року"), що призвело до прийняття протиправного податкового повідомлення-рішення від 09 вересня 2013 року за № 000100222, форма "Р", що прийняте Житомирською об"єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яким збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на прибуток у розмірі 278891,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 68945,00 грн., на загальну суму 347836,00 грн..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Встановлено, що позивачем - ТОВ "Богдан-Авто Житомир" було оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 09 вересня 2013 року № 000100222.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 806/6538/13-а в задоволенні позову ТОВ "Богдан-Авто Житомир" було відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили.

Тобто, позивач, виклавши позовні вимоги як оскарження дій відповідача, що призвели до прийняття податкового повідомлення-рішення від 09 вересня 2013 року за № 000100222, фактично оскаржує дане рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

Таким чином, вважаю, що в адміністративній справі № 806/6538/13-а і в даному адміністративному позові є один предмет оскарження, а саме: податкове повідомлення-рішення від 09 вересня 2013 року за № 000100222, з огляду на що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Капинос