ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року Житомир справа № 806/711/14
категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" про стягнення 68,96 грн.,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулось з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" не сплатило заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 68,96 грн. Зазначає, що заборгованість виникла відповідно до Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 р., яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. №64/8663 і грудень 2013 року становить 68,96 грн..
Представник позивача в судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав клопотання з проханням справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив. На адресу суду не повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до інформації сайту ДП ПЗ "Укрпошта" судова повістка направлялася відповідачу.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" зареєстровано як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області.
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем за грудень 2013 року утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 68,96 грн., чим порушено вимоги частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.
Зазначена заборгованість підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які містяться в матеріалах справи.
Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
Відповідно до розділу 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до Пенсійного фонду України (затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 р. за №64/8663) із змінами, що внесені Постановою правління Пенсійного фонду України від 29.07.2004 р. №9-4, визначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Докази проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" розрахунків з Управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області в матеріалах справи відсутні.
Доказів погашення відповідачем заборгованості у сумі 68,96 грн. суду не подано.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" (код ЄДРПОУ 32604735) на користь Управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2013 року в сумі 68,96 грн.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.В. Лавренчук
Повний текст постанови виготовлено: 26 лютого 2014 р.
Судове рішення № 37417428, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/711/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: