Рішення № 37416704, 24.02.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/91/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу суд , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу.

Позов мотивує тим, що 08.02.2012року о 12:00 год. на вул. Пасічній в м. Львові відбулась дорожньо - транспортна пригода між автомобілями «Мерседес», д.н.з НОМЕР_4 під його керуванням та автомобілем «Шкода» д.н.з НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 Вказана дорожньо - транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху в результаті чого було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Мерседес», д.н.з НОМЕР_4. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06.03.2012 року гр. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні даної дорожньо - транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 пов»язана з експлуатацією автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_5 була застрахована у відповідача Приватному акціонерному товаристві «Український страховий дім» згідно полісу обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7854797. За умовами даного полісу встановлено ліміт відповідальності відповідача як страховика за спричиненому шкоду в розмірі 50000 грн. та франшиза 510 грн. Вартість матеріального збитку заподіяного позивачеві згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи становить 10681,96 грн. Позивачем частково здійснено відновлення пошкодженого автомобіля на суму 8500 грн., проте на звернення позивача йому здійснено страхове відшкодування на суму 2696,55 грн. Відтак вважає, що з врахування франшизи в розмірі 510 грн. невідшкодованою залишилась сума в розмірі 7475,41 грн. Крім того вважає, що за несвоєчасну виплату страхового відшкодування з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 2053,93 грн. та судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в сумі 2600 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. З врахуванням наведеного просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь суму страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу в розмірі 7475,41 грн., пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 2053,93 грн. та судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в сумі 2600 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України Козловський В.Г., який діє на підставі довіреності від 08.02.2013р. в останнє судове засідання не з»явився в судовому засіданні 13.08.2013 року пояснив, що страхове відшкодування здійснюється відповідно до визначеного розміру матеріальної шкоди.

Представник відповідача ПрАТ «Український страховий дім» в судове засідання не з»явився, з представлених суду письмових заперечень та письмових пояснень, які представник відповідача просить врахувати при ухваленні судом рішення вбачається, що відповідно до калькуляції № 1489 від 13.09.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Daimler Chrysler» д.н.з НОМЕР_4, внаслідок ДТП складає 3206,55 грн., відтак за виключенням франшизи в сумі 510 грн. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 2696,55 грн., дану суму було перераховано позивачу, відтак вважає, що відповідачем було виконано зобов»язання перед позивачем. Тому вважає, що позов підлігає до задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З постанови Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2012 року (а.с.9) вбачається, що 08.02.2012року о 12:00 год. на вул. Пасічній в м. Львові відбулась дорожньо - транспортна пригода між автомобілями «Мерседес», д.н.з НОМЕР_4 під його керуванням та автомобілем «Шкода» д.н.з НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 Вказана дорожньо - транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 пов»язана з експлуатацією автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_5 була застрахована у відповідача Приватному акціонерному товаристві «Український страховий дім» згідно полісу обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7854797. За умовами даного полісу встановлено ліміт відповідальності відповідача як страховика за спричинену шкоду в розмірі 50000 грн. та франшиза 510 грн.(а.с.7).

Відповідно до калькуляції № 1489 від 13.09.2012 року проведеної відповідачем Приватним акціонерним товариством «Український страховий дім» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Daimler Chrysler» д.н.з НОМЕР_4, внаслідок ДТП складає 3206,55 грн., відтак за виключенням франшизи в сумі 510 грн. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 2696,55 грн., дану суму було перераховано позивачу (а.с.40 - 43).

Згідно висновку №337 судової авто товарознавчої експертизи від 11.12.2013р (а.с.86-93) вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля «Daimler Chrysler» 903.6КА, фургон малотонажний, дизельний з робочим об»ємом 2148 см3 2004 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок його пошкодження у ДТП 08.02.2012р. з врахуванням цих пошкоджень, що виявлені при дослідженні матеріалів справи, на даних судом, в цінах станом на час ДТП, становить : 8901,63 (без врахування ПДВ), 10681,96 грн. з врахуванням ПДВ.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування визначена експертом, що становить 10681,96грн. за виключенням частково оплаченого страхового відшкодування в сумі 2696, 55 грн., франшизи в розмірі 510 грн., що становить 7475,41 грн. В частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 2053,93 грн. суд відмовляє так як позивачем не обгрунтовано роміру нарахування такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 979, 1187,1188 Цивільного кодексу України, статтею 29 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім", третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (ЄДРПОУ 32556540) на користь ОСОБА_1 7475 (сім тисяч чотириста сімдесят п"ять) гривень 41 копійок страхового відшкодування.

В задоволенні позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" на користь ОСОБА_1 2053,93 грн. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.