У Х В А Л А
Справа № 116/393/14-ц
Провадження № 2/116/560/14
14.02.2014 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземустрою України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління Держземустрою України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку.
3 лютого 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення зазначеного позову.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземустрою України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління Держземустрою України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя /підпис/ М.Р. Пакула
Судове рішення № 37416318, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 14.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 116/393/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: