Ухвала суду № 37415779, 03.03.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2014 р. Справа № Б26/194-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Павловського П.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. у справі №Б26/194-09

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле", м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пров. Скориковський, 2 (ЄДРПОУ 30454555)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. (суддя Камша Н.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поле", м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пров. Скориковський, 2 (ЄДРПОУ 30454555). Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність даної ухвали, просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження та за результатами апеляційного перегляду ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. - скасувати.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної апеляційної скарги до розгляду, апеляційний господарський суд виходить з наступного:

Так, статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013 р.) зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів даної справи, згідно реєстру вимог кредиторів, кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле" є Відкрите акціонерне товариство НАК "Украгролізинг" з вимогами на суму 206 936,68 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м.Дніпропетровську з вимогами на суму 207,91 грн., Кіровський районний центр зайнятості м.Дніпропетровська з вимогами на суму 1 403,90 грн., Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (апелянт) з вимогами на суму 55 109,07 грн., Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами на суму 176 901,32 грн., ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" з вимогами на суму 9 934,02 грн.

Натомість, до апеляційної скарги додано лише докази направлення її копії ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Гаркунову Д.Ю., ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та ТОВ "Поле". В той же час, доказів направлення копій апеляційної скарги іншим кредиторам у справі скаржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. у справі №Б26/194-09 - повернути скаржникові без розгляду.

Додаток:

1. Апеляційна скарга за вих.№2745/9/04-17-10-16 від 17.02.2014р. з додатками на 6 аркушах, у тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя П.П. Павловський