Рішення № 37415734, 24.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 лютого 2014 року Справа № 913/2559/13

Провадження №14/913/2559/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", місто Київ

до відповідача - Товариства з обмежено відповідальністю "Луганські акумулятори - 2", місто Луганськ

про стягнення 63 198 039 грн. 82 коп. шляхом звернення стягнення на майно

та за зустрічним позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Луганські акумулятори - 2", місто Луганськ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", місто Київ

про розірвання договору іпотеки б/н від 27.04.2007

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмежено відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори", місто Луганськ

Суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лісовицького Є.А.,

судді - Секірського А.В.,

судді - Яресько Б.В.,

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Виштикалюк В.В., представник, довіреність № 13-11-3176 від 12.03.2012;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Міщенко М.М., представник, довіреність б/н від 04.05.2013; Максимов Р.В., представник, довіреність №01/10 від 01.10.2013;

від 3-ої особи - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору за первісним позовом: Позивачем за первісним позовом (ПАТ КБ "НАДРА") заявлено вимогу звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Відповідачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор - 2", а саме:

а) нежитлові приміщення, що складається з нежитлового приміщення № 1, літ. "Б-1", "Б-2", "Б-4" (будівлі пождепо (зарядної станції) з надбудовою) - приміщення з 1 по 85, загальною площею 1120,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 105"Є", приміщення 1 (реєстраційний номер: 17103965);

б) нежитлові будівлі загальною площею 907,0 кв.м: хімводоочистка, літ. "А-2", площею 883,7 кв.м.; водорозподільчий пункт, літ. "Б-1", площею 23,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 105"Ж" (реєстраційний номер: 14102017);

в) насосно-компресорна станція, літ. "А-1", загальною площею: 292,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 105"К" (реєстраційний номер: 14102119);

г) кузня, літ. "А-1", загальною площею: 900,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 105"З" (реєстраційний номер: 14102026),

д) будівля ацетиленової станції, літ. "А-1", загальною площею: 287,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 105"І" (реєстраційний номер: 14108972), на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА",

з метою погашення за рахунок вартості вищезазначеного майна заборгованості Відповідача за Кредитним договором №ТФ38/06-00 від 30.08.2006 у загальному розмірі 63198039,82 грн., з яких:

1. 55927167,72 грн. - по мультивалютній поновлювальній кредитній лінії, що складається з наступних сум заборгованості:

- заборгованості по тілу кредиту в євро - 9718,50 Євро, що становить 103656,15 грн.;

- заборгованості по процентах кредиту в євро - 7784,83 Євро, що становить 83031,90 грн.;

- пеня - 1248,63 Євро, що становить 13317,72 грн.

всього в євро - 18751,96 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят один євро 96) євро, що становить 200005,77 грн.;

- заборгованості по тілу кредиту в гривні - 23433291,92 грн.;

- заборгованості по процентах кредиту в гривні - 28609643,48 грн. ;

- пеня - 3684226,55 грн.,

всього в гривні - 55727161,95 грн.

2. 3210244,90 грн. - по акредитиву , що складається з::

- заборгованості по тілу кредиту - 175868,77 доларів США, що становить 1405719,08 грн.;

- заборгованості по процентах кредиту - 114568,69 доларів США, що становить 915747,54 грн.;

- заборгованість по комісії - 888778,28 грн.

3. 4060627,20 грн. - по овердрафту, що складається з:

- заборгованості по тілу кредиту - 1953411,13 грн.;

- заборгованості по процентах кредиту - 1839818,88 грн.;

- заборгованість по пені - 267397,19 грн.

Суть спору за зустрічним позовом: Позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом - ТОВ "Луганські акумулятори - 2") заявлено вимогу (з урахуванням заяви б/н б/д про уточнення позовних вимог, якою фактично змінено предмет позову та пояснення б/н від 13.01.2014, яким фактично зменшено позовні вимоги) розірвати договір іпотеки б/н від 27.04.2007, укладений між ТОВ "Луганський акумулятор-2" та ПАТ "КБ "Надра", посвідчений нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Тихоновою Л.В., зареєстрований в реєстрі №1129, з урахуванням змін від 17.03.2008.

Від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло заперечення на зустрічний позов б/н від 28.10.2013, яким товариство проти зустрічного позову заперечило з причин викладених у запереченні, зазначивши, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) не вбачає правових підстав для визнання правовідношення таким, що припинилось.

Відповідач за первісним позовом заперечує проти позову з мотивів пропуску строку позовної давності. Надав суду відповідну заяву. Заява аргументована тим, що строк повернення грошей за порушення зобов'язань щодо повернення коштів отриманих по мультивалютній лінії, акредитивній лінії та по овердрафту встановлено не пізніше 29.08.2008, тобто Банк узнав про порушення своїх прав 30.08.2008 та з цієї дати у банку виникло право звернення до суду у зв'язку із простроченням повернення кредиту, а сплинув 31.08.2011. А щодо обчислення позовної давності за вимогами про нарахування відсотків, відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що Додатковою угодою № 48 від 05.06.2008 Позичальник та Банк виклали в новій редакції суттєві умови Кредитного договору № ТФ 38/06-00 від 30.08.2006 щодо відсоткових ставок без участі та без згоди на це Іпотекодавця. У зв'язку з цим, на думку відповідача, з 05.06.2008 припинилось нарахування відсотків у розмірі на який відповідач (позивач за зустрічним позовом) дав згоду про свою відповідальність як майнового поручителя.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2006 року між ПАТ КБ "НАДРА" та ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №ТФЗ 8/06-00 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Позичальнику була відкрита мультивалютна поновлювальна кредитна лінія з вільним режимом кредитування з встановленим лімітом кредитування 16183370,00 (шістнадцять мільйонів сто вісімдесят три тисячі триста сімдесят гривень 00 копійок) гривень. Позичальник в свою чергу згідно з п. 2.3 Кредитного договору зобов'язався повертати кредитні кошти зі сплатою належних відсотків.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Позивач відповідно до п. 1.1. Кредитного договору надав Позичальнику кредит методом мультивалютної поновлювальної лінії з вільним режимом кредитування, методом овердрафту, методом документарного акредитиву.

Відповідно до п. 2.9.6, 2.9.7. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний забезпечити повне повернення отриманого кредиту в межах відкритої кредитної лінії та відсотків за кредитом, а також сплату можливої неустойки. Погашення відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно в термін до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий у ПАТ КБ "Надра".

Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору Позичальник відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за овердрафтом на кінець кожного операційного дня і сплачуються Позичальником в порядку, встановленому п. 3.12.4 Кредитного договору.

Згідно з п. 3.12.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, відкритий в ПАТ КБ "Надра".

Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав. Станом на 19.08.2013 року заборгованість за Кредитним договором становить:

1. по мультивалютній поновлювальній кредитній лінії - 55927167,72 гривень, що складається з наступних сум заборгованості:

а). - заборгованості по тілу кредиту в євро - 9718,50 євро, що становить 103656,15 гривень;

- заборгованості по процентах кредиту в євро - 7784,83 гривень, що становить 83031,90 гривень;

- пеня - 1248,63 євро, що становить 13317,72 гривень.

б). - заборгованості по тілу кредиту в гривні -23433291,92 гривень.

- заборгованості по процентах кредиту в гривні - 28609643,48 гривень, - пеня - 3684226,55 грн.

2. По акредитиву - 3210244,90 гривень:

- заборгованості по тілу кредиту - 175868,77 доларів США, що становить 1405719,08 грн.

- заборгованості по процентах кредиту - 114568,69 доларів США, що становить 915747,54 грн.

- заборгованість по комісії - 888778,28 гривень.

3. По овердрафту - 4060627,20 гривень, що складається з:

- заборгованості по тілу кредиту - 1953411,13 грн.

- заборгованості по процентах кредиту - 1839818,88 грн.

- заборгованість по пені - 267397,19 гривень.

Всього заборгованість за Кредитним договором складає 63198039,82 гривень.

В якості забезпечення виконання зобов'язань між Позивачем та Відповідачем було укладено договір іпотеки, посвідчений 27.04.2007 року Тіхоновою JI.B., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу за №1129, за яким Відповідач (ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори - 2") передав в іпотеку нерухоме майно, а саме:

а) нежитлові приміщення, що складається з нежитлового приміщення №1, літ. "Б-1", "Б- 2", "Б-4" (будівлі пожеждепо (зарядної станції) з надбудовою) - приміщення з 1 по 85), загальною площею 1120,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область м. Луганськ вул. Оборонна буд. 105Є, приміщення 1 (номер витягу: 14377807, реєстраційний номер: 17103965),

б) нежитлові будівлі загальною площею 907,0 кв.м: хімводоочистка, "літ. "А-2", площею 883,7 кв.м.; водорозподільчий пункт, літ. "Б-1", площею 23,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область м. Луганськ вул. Оборонна буд. 105ж (номер витягу: 14297241, реєстраційний номер: 14102017), загальною площею 907,0 кв.м.

в) насосно-компресорна станція, літ. "А-1", загальною площею: 292,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Луганська область м. Луганськ вул. Оборонна буд. 105к (номер витягу: 14291352, реєстраційний номер: 14102119),

г) кузня, літ. "А-1", загальною площею: 900,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Луганська область м. Луганськ вул. Оборонна буд. 105-3 (номер витягу: 14315466, реєстраційний номер: 14102026),

д) будівля ацетиленової станції, літ. "А-1", загальною площею: 287,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Луганська область м. Луганськ вул. Оборонна буд. 105-і (номер витягу: 14374951, реєстраційний номер: 14108972).

Узгоджена заставна вартість вищезазначеного майна складає 3176567грн. та визначена згідно зі звітом про експертну оцінку від 02.04.2007 року, складеним ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР", яке є суб'єктом оціночної діяльності, що підтверджується сертифікатом №4015/05, виданим Фондом державного майна України 08.08.2005 року.

Узгоджена вартість предмета іпотеки в еквіваленті при перерахуванні на долари США за офіційним курсом НБУ на день укладення іпотечного договору (27.04.2007 року) складала 629023,17 доларів США

Згідно з п.7.4. Іпотечного договору звернення стягнення на Предмет іпотеки відбувається на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом укладення між іпотекодавцем та іпотекодержателем окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який може передбачати право продажу іпотекодержателем Предмету іпотеки будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу.

Строк виконання зобов'язань за кредитним договором настав, однак боржник не виконав своїх зобов'язань щодо повернення кредиту. Відтак, іпотекодавцю була направлена письмова вимога про усунення порушення при виконанні зобов'язань, на яку було отримано лист із запереченнями.

Господарським судом Луганської області ухвалою від 11.06.2012 порушено провадження у справі № 12б/5014/1407/2012 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори". Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Боржником - ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" в межах справи про банкрутство визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором №ТФ38/06-00 від 30.08.2006 в загальній сумі 60852084 грн. 99 коп. та включено до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою господарського суду Луганської області від 05.03.2013 у справі № 12б/5014/1407/2012

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Відповідачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор - 2", а саме:

а) нежитлові приміщення, що складається з нежитлового приміщення № 1, літ. "Б-1", "Б-2", "Б-4" (будівлі пождепо (зарядної станції) з надбудовою) - приміщення з 1 по 85, загальною площею 1120,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 105"Є", приміщення 1 (реєстраційний номер: 17103965);

б) нежитлові будівлі загальною площею 907,0 кв.м: хімводоочистка, літ. "А-2", площею 883,7 кв.м.; водорозподільчий пункт, літ. "Б-1", площею 23,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 105"Ж" (реєстраційний номер: 14102017);

в) насосно-компресорна станція, літ. "А-1", загальною площею: 292,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 105"К" (реєстраційний номер: 14102119);

г) кузня, літ. "А-1", загальною площею: 900,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 105"З" (реєстраційний номер: 14102026),

д) будівля ацетиленової станції, літ. "А-1", загальною площею: 287,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 105 "І" (реєстраційний номер: 14108972), на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА",

з метою погашення за рахунок вартості вищезазначеного майна заборгованості Відповідача за Кредитним договором №ТФ38/06-00 від 30.08.2006 у загальному розмірі 63198039,82 грн., з яких:

1. 55927167,72 грн. - по мультивалютній поновлювальній кредитній лінії, що складається з наступних сум заборгованості:

- заборгованості по тілу кредиту в євро - 9718,50 Євро, що становить 103656,15 грн.;

- заборгованості по процентах кредиту в євро - 7784,83 Євро, що становить 83031,90 грн.;

- пеня - 1248,63 Євро, що становить 13317,72 грн.

всього в євро - 18751,96 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят один євро 96) євро, що становить 200005,77 грн.;

- заборгованості по тілу кредиту в гривні - 23433291,92 грн.;

- заборгованості по процентах кредиту в гривні - 28609643,48 грн. ;

- пеня - 3684226,55 грн.,

всього в гривні - 55727161,95 грн.

2. 3210244,90 грн. - по акредитиву , що складається з::

- заборгованості по тілу кредиту - 175868,77 доларів США, що становить 1405719,08 грн.;

- заборгованості по процентах кредиту - 114568,69 доларів США, що становить 915747,54 грн.;

- заборгованість по комісії - 888778,28 грн.

3. 4060627,20 грн. - по овердрафту, що складається з:

- заборгованості по тілу кредиту - 1953411,13 грн.

- заборгованості по процентах кредиту - 1839818,88 грн.

- заборгованість по пені - 267397,19 грн.

Відповідачем за первісним позовом - ТОВ "Луганські акумулятори - 2" заявлено вимогу розірвати договір іпотеки б/н від 27.04.2007, укладений між ТОВ "Луганський акумулятор-2" та ПАТ "КБ "Надра", посвідчений нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Тихоновою Л.В., зареєстрований в реєстрі №1129, з урахуванням змін від 17.03.2008.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Різниця між сумами визнаних кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" та сумою заборгованості за кредитним договором № ТФЗ8/06-00, заявленій у даній справі пояснюється збільшенням періоду нарахування відсотків за користування кредитом (у справі про банкрутство за період по червень 2012 року, у цій справі по сепрень 2013) та різницею у застосуванні курсів іноземних валют до гривні (у справі про банкрутство курс валют станом на 11.06.2012, у цій справі курс валют станом на 19.08.2013).

Водночас, позивач за первісним позовом в порушення статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів неправомірно нарахував і включив в суму заборгованості, яка підлягає погашенню за рахунок предмета іпотеки, пеню, що нарахована за період з 19.02.2013 по 18.08.2013 за всіма кредитними лініями, заборгованість за якими є конкурсною.

Предметом даного судового розгляду є звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із незадоволенням вимог позивача за первісним позовом щодо погашення основного зобов'язання та вимога позивача за зустрічним позовом про припинення іпотеки.

Відповідно до статті 1 Закону про іпотеку та статті 572 ЦК України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (стаття 11 Закону про іпотеку).

Згідно зі статтею 7 Закону про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Факт порушення третьою особою основного зобов'язання з повернення кредитних коштів по договору № ТФЗ8/06-00 від 30.08.2006 підтверджено матеріалами цієї справи, встановлено судом при розгляді справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори". За таких обставин позивач за первісним позовом як іпотекодержатель, в силу статті 33 Закону про іпотеку, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги позивача за зустрічним позовом щодо розірвання договору іпотеки у зв'язку зі зміною умов основного зобов'язання (кредитного договору) без згоди майнового поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності судом відхиляється з огляду на наступне.

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами боржника. На відносини майнової поруки норми статті 559 ЦК України щодо припинення поруки не поширюються, оскільки іпотека за правовою природою є заставою та регулюються нормами параграфа 6 глави 49 ЦК України (статтями 572-593 ЦК України) та спеціальним Законом, яким є Закон про іпотеку.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості майна, переданого в іпотеку.

Крім того, у іпотечному договорі також визначена межа майнової відповідальності за кредитним договором, і зміни до іпотечного договору щодо її збільшення не вносились. Отже, відповідач за первісним позовом має відповідати лише в межах, визначених іпотечним договором, і збільшення відповідальності за кредитним договором не тягне за собою порушення іпотечного договору а відтак, не породжує підстав для його розірвання.

Враховуючи викладене, у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Луганський акумулятор - 2" до ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" про розірвання договору іпотеки слід відмовити за необґрунтованістю вимог з віднесенням судових витрат на позивача за зустрічним позовом.

Розглядаючи заяву відповідача за первісним позовом про застосування позовної давності до вимог за первісним позовом суд виходить з наступного.

До правовідносин сторін за даним позовом застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки, встановлена статтею 257 ЦК України.

Згідно умов кредитного договору та договору іпотеки, з урахуванням змін та доповнень до них, кінцевий термін повернення кредитних коштів за всіма застосованими методами кредитування - 28.11.2008 (з урахуванням додаткової угоди про продовження строку від 30.08.06). Таким чином, право на звернення до суду у зв'язку з порушенням умов кредитного договору щодо повернення кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки виникло у позивача за первісним позовом 29.11.2008, трирічний строк позовної давності сплив 30.11.2011, з даним позовом позивач звернувся 20.09.2013, тобто майже через 2 роки після спливу позовної давності.

Доводи позивача за первісним позовом стосовно переривання перебігу строку позовної давності судом відхиляються з наступних підстав.

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідно до статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є додатковою вимогою до основної вимоги (основного зобов'язання) про стягнення заборгованості за кредитом.

При цьому позовна давність за змістом глави 19 ЦК України обчислюється окремо щодо основної і щодо додаткової вимоги. З цього приводу в пункті 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" (далі по тексту Постанова пленуму про позовну давність) зазначено, що позовна давність може спливати за додатковою вимогою, тоді як за основною вимогою позовна давність триває. Але якщо позовна давність спливла за основною вимогою, то вважається, що вона спливла і стосовно додаткової вимоги.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, позовні вимоги до боржника за основним зобов'язанням та до іпотекодавця, як майнового поручителя, є різними.

Отже, іпотекодавець не є боржником у розумінні частини 2 статті 264 ЦК України, тому, на думку суду, пред'явлення позову до боржника за основним зобов'язанням (позичальника за кредитним договором) або визнанням ним боргу не перериває позовної давності до майнового поручителя за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Більш того, необхідно відзначити, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку позовної давності, а не після його спливу, що також зазначено в пункті 4.4.1. Постанови пленуму про позовну давність.

Визнання позичальником заборгованості за кредитним договором шляхом подання 21.11.2012 відзиву у справі № 12б/5014/1407/2012 ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" про банкрутство і визнання судом кредиторських вимог банку ухвалою суду від 05.03.2013 не перериває перебігу позовної давності, оскільки зазначені дії були вчинені після 30.11.2011 - дати спливу позовної давності.

Дослідженням руху коштів по рахунку позичальника встановлено, що останні платежі по погашенню одержаного кредиту за методом кредитування овердрафт здійснювались 06.01.2009, по акредитиву - 15.01.2009, по мультивалютній кредитній лінії 01.08.2008, що також свідчить про сплив позовної давності за основною вимогою, на захист якої поданий даний позов.

За правилами частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем за первісним позовом подано заяву про застосування позовної давності. За цих обставин у задоволенні вимог первісного позову слід відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" про звернення стягнення на предмет іпотеки та у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" про припинення господарських відносин за договором іпотеки.

Судові витрати покладаються за первісним позовом на позивача, за зустрічним позовом - на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до Товариства з обмежено відповідальністю "Луганські акумулятори - 2" про стягнення 63198039 грн. 82 коп. шляхом звернення стягнення на майно відмовити повністю.

2. Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача.

3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмежено відповідальністю "Луганські акумулятори - 2" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" про розірвання договору іпотеки б/н від 27.04.2007 відмовити повністю.

4. Судові витрати за зустрічним позовом покласти на відповідача.

У судовому засіданні 24 лютого 2014 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського кодексу України.

Дата підписання рішення 03 березня 2014 року.

Головуючий суддя Є.А. Лісовицький

Суддя А.В. Секірський

Суддя Б.В. Яресько