Ухвала суду № 37415726, 28.02.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2014 року № 912/604/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК"

до: Підприємства громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника "Фірма Ласка"

про стягнення 38 280,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 483 від 26.02.2014 про стягнення з підприємства громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника "Фірма Ласка" 38 280,93 грн, з яких: основний борг - 16000,00 грн, пеня - 3177,94 грн, донарахування у вигляді 3% річних - 725,56 грн, інфляційні донарахування - 1582,18, відсотки за користування товарним кредитом - 16795,24 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 483 від 26.02.2014 позивачем не додано належних доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку підприємству громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника "Фірма Ласка" копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів.

Доданий позивачем до позовних матеріалів опис на ім'я ПГО АПВТ "Фірма Ласка", не може бути підтвердженням надсилання копії позовної заяви з додатками, в порядку визначеному ч. 1 ст. 56 ГПК України з огляду на таке.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року (із змінами та доповненнями) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, наказом № 211 від 12.05.2006 року Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджений "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку визначено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Вказаний Зразок оформлення опису ф. 107 (рис. 27) містить чіткі вказівки: "Виправлення не допускаються".

Однак, наданий позивачем опис на ім'я ПГО АПВТ "Фірма Ласка" не містить відбитка календарного штемпеля, тобто дати відправлення.

Фіскальний чек № 3673 від 26.02.2014 доданий позивачем до позовних матеріалів не є належним доказом надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачеві, оскільки нормами ст. 56 ГПК України чітко визначено, що таким доказом є саме опис вкладення.

У зв'язку з вказаним, господарський суд дійшов висновку, що позивачами не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні норм ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57 п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" № 483 від 26.02.2014 та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 431 від 26.02.2014 на суму 1827,00 грн, поштовий конверт - повернути без розгляду позивачеві на поштову адресу: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 44.

Ухвалу про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Належним чином засвідченні копії ухвал направити ТОВ "ІТАК" на юридичну адресу: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 5, а/с 64 та на поштову адресу: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 44; ПГО АПВТ "Фірма Ласка" на адресу: 25007, м. Кіровоград. вул. В. Терешкової, 215, 217.

Суддя Т. В. Макаренко