Ухвала суду № 37415579, 03.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18294/13

03.03.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімерконсалтінг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ті Сі Пі"

про стягнення 376 760,40 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімерконсалтінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ті Сі Пі" про стягнення 376 760,40 грн. за договором поставки № СО-02/01/81К від 02.01.2013 р. (254 226,14 грн. основного боргу, 100 052,39 грн. 0,2% за кожен день за користування чужими грошовими коштами, 4 103,17 грн. 3% річних, 18 378,70 грн. пені).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18294/13.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за вказаним вище договором щодо повноти та своєчасності оплати за одержаний товар.

Зокрема, позивач зазначає, що на виконання умов договору поставки № СО-02/01/81К від 02.01.2013 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 431 417,84 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивач поставив неякісну продукцію. Зокрема, під час використання поставленого позивачем товару було виявлено, що його якість не відповідає встановленим договором поставки вимогам, а документація, що підтверджує якість такого товару, відповідачу не надавалась.

У процесі використання самоклеючої плівки 21WG відповідачем було виявлено, що вона з прихованими дефектами (неякісна), зокрема не кріпиться до поверхні належним чином, а отже, не виконує свого прямого призначення.

Враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи у справі для визначення якості самоклеючої плівки 21WG відповідно до вимог встановлених чинним законодавства України та договору поставки № СО-02/01/81К від 02.01.2013 р.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. провадження у справі було зупинено.

На адресу суду надійшло повідомлення про повернення вказаної ухвали без виконання з огляду на відсутність технічного устаткування для визначення параметрів відповідно до технічних характеристик самоклеючої плівки 21 WG та вирішення зазначених в ухвалі питань.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/18294/13.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.14 о 16:00.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 18, представників учасників процесу.

4. Зобов’язати учасників процесу надати суду письмові пропозиції з наданням підтверджуючих доказів щодо експертної установи, уповноваженої на проведення судової експертизи з питань, поставлених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 26.11.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова