Постанова № 37414857, 28.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2014 року 10:50 № 826/819/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій, з урахування уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті № 697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт»;

- зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті № 697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач всупереч вимог податкового законодавства протиправно здійснив коригування у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акту № 697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт», оскільки акт не є підставою для внесення змін до вказаної інформаційної системи. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю. Посилався на те, що за результатами здійснення заходів для проведення зустрічної звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт» було встановлено відсутність позивача за юридичною адресою та протиправне відображення у податковій звітності суми податкових зобов’язань по взаємовідносинам з рядом підприємств. У зв’язку із зазначеним, показники декларацій з податку на додану вартість за період з 01.03.2013 по 30.09.2013 перевіркою не підтверджені, що вказує на неправомірність їх формування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» (код ЄДРПОУ 33994048) зареєстроване як юридична особа 27.01.2006 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10651020000005596) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Згідно пояснень представника відповідача, від ОУ ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві отримано лист від 22.11.2013 №3318/7/26-51-07-03 «Завищення ПК», яким направлено висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків ТОВ «Дівімар-Імпорт».

Згідно вказаного висновку б/н б/д, ТОВ «Дівімар-Імпорт» за його податковою адресою: 02088, м. Київ,вул. Автотранспортна, 4 не знаходиться, місцезнаходження ТОВ «Дівімар-Імпорт» не встановлено, встановлено ознаки фіктивності.

22.11.2013 відповідач склав акт №697/26-51-22-01/33994048 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 (далі – акт №697/26-51-22-01/33994048 ).

У висновках вказаного акту зазначено:

1. Звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.08.2013 по 31.08.2013, які підпадають під визначення статті 185, статті 198 Податкового кодексу України.

2. Отже, показники «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» додатку до декларації з податку на додану вартість за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 сформовані ТОВ «Діамар-Імпорт» (код за ЄДРПОУ 33994048) з контрагентами покупцям на загальну суму 2 264 947,0 грн. у тому числі за серпень 2013 року – 2 264 947,00 грн., з контрагентами покупцями на суму 2242281 грн., в т.ч. за серпень 2013 року в сумі 2 242 281,00 грн.

3. Звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.08.2013 по 31.08.2013, які підпадають під визначення статті 185, статті 198 Податкового кодексу України.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення на підставі зазначеного акту коригувань до інформаційної системи «Податковий блок», позивач звернувся до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232) передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У відповідності до пункту 4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме: наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін, суд встановив, що відповідач не направляв позивачу письмовий запит, передбачений Порядком №1232.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1232 та пунктом 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 (далі – Методичні рекомендації № 236) за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З правового аналізу положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, пунктів 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій № 236, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки було здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ «Дівімар-Імпорт» та його контрагентів, відповідачем не надано та з акту №697/26-51-22-01/33994048 про неможливість проведення зустрічної звірки, не вбачається.

Зі змісту акту №697/26-51-22-01/33994048 вбачається, що його висновки побудовані на підставі висновку ОУ ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо відсутності позивача за податковою адресою, податкової звітності позивача та інформації баз даних, наявних в розпорядженні податкового органу.

При цьому, відповідач у акті №697/26-51-22-01/33994048 зазначає, що показники декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2013 по 30.09.2013 сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджуються.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновків щодо правомірності формування показників у податковій звітності. Наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою, є саме висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Суд встановив, що на час здійснення звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт» було зареєстровано за адресою: 02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 4, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 199374.

Крім того, позивач надав до матеріалів справи копію Договору суборенди №222/12 від 01.07.2012, згідно якого позивач отримав у користування нежитлове приміщення площею 2 квадратних метри за адресою: 02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 4, а також копію Договору суборенди в новій редакції №222/12 від 03.07.2012, згідно якого позивач отримав у користування нежитлове приміщення площею 12 квадратних метри за адресою: 02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 4.

Саном на дату розгляду даної справи в Єдиному державному реєстрі не міститься запису про відсутність ТОВ «Дівімар-Імпорт» за юридичною адресою, що підтверджується інформацією з веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» та на якому, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності ТОВ «Дівімар-Імпорт» за місцезнаходженням.

Відповідно статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань

Згідно із положеннями статей 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На час звернення до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи – підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 (надалі – Методичні рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Під час розгляду справи суд встановив, що на підставі висновків акту №697/26-51-22-01/33994048 про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних «Податковий блок» зміни в частині податкових зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ «Дівімар-Імпорт», а саме: зменшив суми податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,00 грн., що підтверджується витягом з вказаної інформаційної бази даних.

З урахуванням того, що висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що відповідач зобов’язаний відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті № 697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт».

Аналогічну правову позицію викладено в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 №К/800/34146/13, від 27.11.2013 №К/800/12884/13, від 26.11.2013 №К/9991/45776/12, від 13.02.2013 №К/9991/74156/12.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог, встановлених законодавством України, а тому виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Дівімар-Імпорт» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті № 697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт»;

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті № 697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт».

4. Зобов’язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» (код ЄДРПОУ 33994048) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський