Ухвала суду № 37414851, 27.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/395

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ № 826/19912/13-а

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Екологія України" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови №К 36/2013 від 28.11.2013Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: Молчанов А.Г. - п/к (дов. від 03.12.13 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №К 36/2013 від 28.11.13 р. відносно Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Екологія України".

Ухвалою суду від 18.12.13 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.01.14 р.

23.01.14 р. позивачем подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі з поставленням судовим експертам наступного запитання: чи вірно Приватним акціонерним товариством "Науково-виробнича фірма "Екологія України" визначено категорію складності об'єкта будівництва згідно розробленої у 2012 р. проектної документації - робочого проекту "Реконструкція очисних каналізаційних споруд м. Глобине, продуктивність 400м3/добу", з урахуванням діючих станом на дату розробки вказаного проекту вимог містобудівного законодавства, будівельних норм і стандартів?

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова винесена на підставі висновку відповідача про невірне визначення позивачем як проектною організацією категорії складності об'єкта будівництва, тоді як вказане питання є по суті технічним, і його належне з'ясування потребує застосування спеціальних знань.

Згідно ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

В даному випадку суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для отримання експертного висновку щодо визначення категорії складності об'єкта будівництва, оскільки вказане питання, на думку суду, потребує спеціальних знань.

Проте, суд вважає за необхідне змінити запропоноване позивачем запитання, оскільки висновок судового експерта має містити саме висновок щодо конкретно поставленого питання, а не думку щодо вірності попередньо зробленого висновку позивача.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розсуд якої поставити наступне питання: до якої категорії складності відноситься об'єкт будівництва згідно розробленої у 2012 р. проектної документації - робочого проекту "Реконструкція очисних каналізаційних споруд м. Глобине, продуктивність 400м3/добу", з урахуванням діючих станом на дату розробки вказаного проекту вимог містобудівного законодавства, будівельних норм і стандартів?

3. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача у справі - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича фірма "Екологія України".

6. Зупинити провадження у справі № 826/19912/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Екологія України" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови №К 36/2013 від 28.11.2013 до отримання висновку судової експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань