Вирок № 37414152, 20.02.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3304/2013-к 1-кп/219/17/2014

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року.Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого - судді : БУКРЄЙ С. П.

при секретарі: Скорубо Ю.І.

з участтю прокурора: Бєлкіна Ю.Г.

обвинуваченої : ОСОБА_1

захисників - адвокатів : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження за фактом вчинення службовою особою підприємства умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013050000000032 відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Криничне Артемівського району,

Донецької області

українки, громадянки України

освіта: вища

сімейний стан - одружена,

працює головним бухгалтером ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»

раніше не судима

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру та остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, т.т. в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, при таких обставинах:

ОСОБА_1, будучи службовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» (ЄДРПОУ 31279540), здійснюючи податковий та бухгалтерський облік вказаного підприємства, за звітні періоди з 4-го кварталу 2007 року по 3-й квартал 2008 року, діючи умисно ухилилась від сплати податків при наступних обставинах:

На підставі приказу 23-к від 09.02.2004 ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас», що зареєстровано виконавчим комітетом Артемівської міської ради 20.10.2003 за № 1213, у процесі перереєстрації, у зв'язку з перейменуванням ЗАТ « Деконський гіпс », зареєстрованого виконавчим комітетом Артемівської міської ради 03.07.2001 за № 294 рр, яке знаходиться за юридичною адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Володарського, 1, та яке у період часу з 04.07.2001 по 10.01.2011 перебувало на податковому обліку в Артемівській ОДПІ Донецької області ДПС за № 544.

ОСОБА_1 відповідно до п.7 розділу 2 посадової інструкції, затвердженої виконавчим директором ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» Меркуловим І.А. від 20.10.2004, забезпечує правильне нарахування та своєчасне перерахування платежів до державного бюджету; відповідно до п.14 розділу 2 інструкції по узгодженню з керівником (власником) товариства забезпечує перерахування податків та зборів, що передбачені законодавством; на підставі п.22 розділу 2 інструкції контролює нарахування і перерахування платежів до бюджету, внесків на соціальне страхування, коштів на фінансування капітальних вкладень, заробітної плати працівників, податків та інших виплат та платежів, а також перерахування коштів до відповідних фондів; відповідно до п.2 розділу 4 інструкції несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; на підставі п.1 розділу 5 інструкції повинна знати постанови, розпорядження, накази вищих органів, методичні, нормативні і інші керівні матеріали фінансових і податкових органів з організації бухгалтерського та податкового обліку та складанню звітності, а також таких, що стосуються господарсько-фінансової діяльності підприємства.

ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що товариство займається підприємницькою діяльністю та отримує дохід, у зв'язку з чим зобов'язано сплачувати до державного бюджету України податки, також була достовірно усвідомлена про те, що з 31.03.2005 набув чинності Закон України №2505-1У від 25.03.2005 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України», згідно із п.10 розділу 2 прикінцевих положень якого втратив чинність Закон України від 15.07.1999 №973-Х1У «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв'язку із створенням спеціальних економічних зон «Азов» і «Донецьк» та запровадження спеціального режиму інвестиційної діяльності на території пріоритетного розвитку в Донецькій області» пунктом 2 якого внесено зміни до пункту 22.5 статі 22 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», та встановлювалось, що «на період функціонування спеціальних економічних зон «Азов» і «Донецьк» та дії спеціального режиму інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області» податок на прибуток, справляється з платників цього податку з урахуванням особливостей, встановлених Законом України №356-Х1У від 24.12.1998 «Про соціально економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності у Донецькій області», також згідно п.27 розділу 1 прикінцевих положень Закону України №2505-1У від 25.03.2005 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України», виключено третій абзац ст.1, ч.7 ст.3, ст.4, ст.14 Закону України №356-Х1У від 24.12.1998 «Про соціально економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності у Донецькій області», котрими передбачувалось, що спеціальний режим інвестиційної діяльності - це режим, який передбачає введення податкових пільг, передбачених цим законом для суб'єктів підприємницької діяльності, які реалізують інвестиційні проекти узгоджені Радою з питань спеціальних економічних зон, та спеціального режиму інвестиційної діяльності у Донецькій області, законодавство України в спеціальних економічних зонах і на територіях пріоритетного розвитку діє з урахуванням особливостей, передбачених цим законом та відповідно зі спеціальним режимом інвестиційної діяльності звільняються на період реалізації інвестиційного проекту згідно підписаному контракту на три роки від оподаткування доходу, отриманого від реалізації інвестиційних проектів з моменту отримання першого прибутку.

1)Однак ОСОБА_1, будучи службовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас», знаходячись за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Володарського, 1, у січні 2008, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, діючи умисно, при складанні декларації про прибуток товариства за 4 квартал 2007, у порушення п.16.4, п.16.5 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 3.1 п.З «Порядку складання декларацій по податку на прибуток» завищила задекларований показник у рядку 10 декларації «Прибуток, що звільнений від оподаткування», у зв'язку з необгрунтованим застосуванням податкової пільги на загальну суму 793 499 грн., передбачену Законом України №356-Х1У від 24.12.1998 «Про соціально економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності у Донецькій області» та Законом України від 15.07.1999 №973-Х1У «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв'язку із створенням спеціальних економічних зон «Азов» і «Донецьк» та запровадження спеціального режиму інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області», що втратили чинність з прийняттям Закону України № 2505-1У від 25.03.2005 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», та деяких інших законодавчих актів У країни», що призвело до ненадходження до державного бюджету податку на прибуток у сумі 793 499 гривень.

Вказані порушення податкового законодавства встановлені актом невиїзної документальної (камеральної) перевірки ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» податкової звітності з податку на прибуток за 2007 №1418/1540/31279540 від 17.06.2008, яку проведено Артемівською ОДПІ Донецької області ДПС. На підставі акту складено податкове рішення-повідомлення №0002461540/0 від 01.07.2008 на суму 793 499,00 грн. донарахованого податку на прибуток, законність якого визнано постановою від 03.11.2011 Донецького окружного адміністративного суду та ухвалою від 16.12.2011 Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а/15106/08.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1 , будучи службовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас», знаходячись за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Володарського, 1, у липні 2008, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, діючи умисно, при складанні декларації про прибуток товариства за 1 півріччя 2008. у порушення п.16.4, п.16.5 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибуток) підприємств», п.п. 3.1 п. З «Порядку складання декларацій по податку на прибуток» завищила задекларований показник у рядку 10 декларації «Прибуток, що звільнений від оподаткування», у зв'язку з необгрунтованим застосуванням податкової пільги на загальну суму 6 218 718 грн., передбачену Законом України №356-Х1У від 24.12.1998 «Про соціально економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності у Донецькій області» та Законом України від 15.07.1999 №973-Х1У «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв'язку із створенням спеціальних економічних зон «Азов» і «Донецьк» та запровадження спеціального режим)' інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області», що втратили чинність з прийняттям Закону України № 2505-1У від 25.03.2005 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», та деяких інших законодавчих актів України», що призвело до ненадходження до державного бюджету податку на прибуток у сумі 6 218 718 гривень.

Вказані порушення податкового законодавства встановлені актом невиїзної документальної (камеральної) перевірки ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 № 2296/1540/31279540 від 06.10.2008, яку проведено Артемівською ОДПІ Донецької області ДПС. На підставі акту складено податкове рішення- повідомлення № 00003421540/0 від 10.10.08 на суму 6 218 718 грн. донарахованого податку на прибуток, законність якого визнано постановою від 03 листопада 2011року Донецьксго окружного адміністративного суду та ухвалою від 16 грудня 2011 року Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а/15106/08.

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1, будучи службовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас», знаходячись за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Володарського, 1, у жовтні 2008, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, діючи умисно, при складанні декларації про прибуток товариства за 2 -й - 3 - й квартали 2008, у порушення п.16.4, п.16.5 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 3.1 п. 3 «Порядку складання декларацій по податку на прибуток» завищила задекларований показник у рядку 10 декларації «Прибуток, що звільнений від оподаткування», у зв'язку з необгрунтованим застосуванням податкової пільги на загальну суму 12470355 грн., передбачену Законом України №356-Х1У від 24.12.1998 «Про соціально економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності у Донецькій області» та Законом України від 15.07.1999 №973-Х1У «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв'язку із створенням спеціальних економічних зон «Азов» і «Донецьк» та запровадження спеціального режиму інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області», що втратили чинність з прийняттям Закону України № 2505-1У від 25.03.2005 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет л. країни на 2005 рік», та деяких інших законодавчих актів України», що призвело до ненадходження до державного бюджету податку на прибуток у сумі 12 4' 0 355 грн.

Вказані порушення податкового законодавства встановлені актом планової виїзної перевірки ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008 № 989/23/312/79/540 від 14.04.2009, яку проведено Артемівською ОДПІ Донецької області ДПС. На підставі акту складено податкове рішення- повідомлення № 0000342342/0 від 17.04.2009 на суму 12 470 355 грн. донарахованого податку на прибуток, законність якого визнано постановою від 03 листопада 2011 року Донецького окружного адміністративного суду та ухвалою від 20 грудня 2011 року Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а/7006/09/0570.

А взагалі у результаті вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_1, будучи службовою особою підприємства - головним бухгалтером ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» (ЄДРПОУ 31279540), ухилилася від сплати податку на прибуток за звітні періоди з 4-го кварталу 2007 по 3-й квартал 2008 на суму 19 482 572 гривень, в результаті чого до державного бюджету України не надійшли кошти у особливо великому розмірі.

Обвинувачена ОСОБА_1 не визнала себе винною у зазначеному обвинуваченні та пояснила, що після укладання договору (контракту) на реалізацію інвестиційного проекту «Модернізація існуючого та створення нових виробництв на ЗАТ «Деконський гіпс» на території пріоритетного розвитку в спеціальній (вільній) економічній зоні від 26.12.2003 року і у зв»язку зі змінами у законодавстві України щодо надання підприємству пільг, протягом 2007 року виносилися судові рішення по справам, де ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» виступав позивачем і відповідачем по відповідним справам, якими визнавалося право ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» на пільги щодо податку на прибуток підприємства в межах реалізації інвестиційного проекту. Намагаючись всебічно з»ясувати наявність права підприємства на пільги щодо податку на прибуток підприємства у межах інвестиційного проекту, підприємство також звернулося до Інституту держава і права ім.. В.М. Корецького, звідки надійшов експертний висновок № 126/458 щодо можливості застосування пільг з оподаткування діяльності ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас». На підставі цього нею були складені декларації з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року, 1 півріччя 2008 року та за 2-й - 3-й квартал 2008 року в яких вона не приховуючи вказала у рядку 10 «прибуток, звільнений від оподаткування». У подальшому підприємство відкрито відстоювало таку правову позицію у рамках належних юридичних процедур вирішуючи податковий спор з податковою інспекцією через суд в рамках діючого законодавства. За результатами розгляду судами справ підприємство у встановлені податковим законодавством строки перерахувало відповідні суми донарахованого податку на прибуток. При таких обставинах вона не мала умислу на ухилення від сплати податків, а діяла у площині податкового спору. Крім того вважає, що її дії не призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів, оскільки після набрання чинності судових рішень підприємство своєчасно внесло відповідні суми донарахованого податку на прибуток до бюджету незважаючи на те, що станом на січень 2008 року, липень 2008 року та жовтень 2008 року за ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» обліковувалася переплата податкових зобов»язань із податку на прибуток за 2007 та за 2008 рік до бюджету у сумах, які значно перевищували розмір податкових зобов»язань, встановлених по результатам податкових перевірок.

Допитавши обвинувачену, свідків по кримінальному провадженню, дослідивши інші докази надані суду стороною обвинувачення та захисту у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення недоведена вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, т.т. в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинення службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах , у зв»язку з чим суд вважає визнати ОСОБА_1 виправданою за цим обвинуваченням з наступних підстав.

Суд вважає, що сукупністю доказів на час розгляду кримінального провадження доведений факт несплати ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року у сумі 793499.00 гривень, за 1 півріччя 2008 року у сумі 6218718.00 гривень, за 2-й та 3-й квартали 2008 року у сумі 12470355.00 гривень.

Факт несплати ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» податку на прибуток підприємства за звітні періоди з 4-го кварталу 2007 року по 3-й квартал 2008 року на загальну суму 19482572.00 гривень та обставини, при яких це сталося доведено по справі сукупністю таких доказів:

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення та функціонування спеціальних (вільних) економічних зон і запровадження спеціальних режимів інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку» від 7 лютого 2002 року N 3036-III було внесено зміни до Закону України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області" відповідно до яких пункти «а» і «б» частини другої статті 14 закріплювали пільги інвесторів, а саме: а) звільняються на період реалізації інвестиційного проекту, але не більше ніж на п'ять років, від обкладення ввізним митом сировина, матеріали, предмети, устаткування (обладнання), крім підакцизних товарів, і податком на додану вартість - устаткування (обладнання) під час їх ввезення в Україну; б) звільняється на три роки від оподаткування прибуток, одержаний від реалізації інвестиційних проектів, схвалених Радою, на новостворених підприємствах, діючих підприємствах, їх філіях та інших структурних підрозділах - платниках податку, на яких відбувалася реструктуризація, реконструкція, модернізація, перепрофілювання, в частині, одержаній від освоєння інвестицій, на підставі документів окремого (бухгалтерського, податкового) обліку, якщо інвестиції в них еквівалентні не менш як 1 мільйону доларів США, для малих підприємств - не менш як 250 тисячам доларів США.

26 грудня 2003 року між ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» та Артемівською міською радою Донецької області було укладено договір (контракт) на реалізацію інвестиційного проекту «Модернізація існуючого та створення нових виробництв на ЗАТ «Деконський гіпс» на території пріоритетного розвитку в спеціальній (вільній) економічній зоні» (далі договір), яким були передбачені вищевказані пільги, що підтверджується договором. Вказаний інвестиційний проект було схвалено Радою з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про схвалення інвестиційного проекту № 47/1-2003 від 26 грудня 2003 року.

Закон України від 15.07.99 № 973-XIV «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв'язку із створенням спеціальних економічних зон "Азов" і "Донецьк" та запровадженням спеціального режиму інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області» внесено зміни до пункту 22.5 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", де вказано: "Установити, що на період функціонування спеціальних економічних зон "Азов" і "Донецьк" та дії спеціального режиму інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області податок на прибуток справляється з платників цього податку з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області".

Разом з тим, Законом України N 2505-IV від 25.03.2005 року «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України» було внесено зміни до Закону України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області" ( ЗУ 356-Х1У) відповідно до яких абзац третій частини першої статті 1; частину сьому статті 3; статті 4 і 11-14 було виключено.

Судом встановлено, що у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року, за 1 півріччя 2008 року, за 2-й та 3-й квартали 2008 року ОСОБА_1 було зазначено у рядку 10 прибуток, звільнений від оподаткування з посиланням на підстави застосування пільги «ЗУ № 356 від 24.12.1998 року», що підтверджується деклараціями за відповідні періоди та визнано і ОСОБА_1

Актом про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» податкової звітності з податку на прибуток за 2007 рік № 1418/1540/31279540 від 17.06.2008 року підтверджується факт встановлення заниження податку на прибуток за 4-й квартал у сумі 793499.00 гривень.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила результати перевірки та пояснила, що по результатам перевірки нею було складено акт 1418/1540/31279540 від 17.06.2008 року з висновками якого не погодилось керівництво ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас». На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення, яке ТОВ теж оскаржив через суд.

Показання свідка ОСОБА_4 підтверджуються податковим повідомленням-рішенням № 0002461540/0 від 01 липня 2008 року на суму податкового зобов»язання 793499.00 гривень.

Актом про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» податкової звітності з податку на прибуток за півріччя 2008 року № 2296/1540/31279540 від 06.10.2008 року підтверджується факт встановлення заниження податку на прибуток за півріччя 2008 року у сумі 6218718.00 гривень.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила результати перевірки та пояснила, що по результатам перевірки нею було складено акт № 2296/1540/31279540 від 06.10.2008 року з висновками якого не погодилось керівництво ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас». На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення, яке ТОВ теж оскаржив через суд.

Показання свідка ОСОБА_4 підтверджуються податковим повідомленням-рішенням № 0003421540/0 від 10 жовтня 2008 року на суму податкового зобов»язання 6218718.00 гривень.

Актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року № 989/23/31279540 від 14.04.2009 року підтверджується факт встановлення заниження податку на прибуток за 2-й та 3-й квартали 2008 року у сумі 12470355.00 гривень.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила результати перевірки та пояснила, що по результатам перевірки за її участю було складено акт № 989/23/31279540 від 14.04.2009 року з висновками якого не погодилось керівництво ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас». На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення, яке ТОВ оскаржив через суд.

Показання свідка ОСОБА_5 підтверджуються податковим повідомленням-рішенням № 0000342342/0 від 17 квітня 2009 року на суму податкового зобов»язання 12470355.00 гривень.

Правильність донарахування податковою інспекцією податку на прибуток вказаних сум за відповідні періоди по актам перевірки та податковим повідомленням-рішенням підтверджено постановами Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року по справам № 2а/15106/08; 2а-7006/09/0570 та ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 та 20 грудня 2011 року по цим справам.

Факт сплати ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» сум донарахованого податку на прибуток відповідно до вказаних податкових повідомлень-рішень та судових рішень підтверджується платіжними дорученнями № 57681 від 19.12.2011 року; № 57791 від 22.12.2011 року; № 57906 від 26.12.2011 року.

Повноваження та обов»язки ОСОБАОСОБА_1головного бухгалтера апарату управління ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас», щодо правильного нарахування та своєчасного перерахування платежів до бюджету, підтверджуються наказом № 23-к від 09.02.2004 року та посадовою інструкцією головного бухгалтера ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас».

Таким чином, надані стороною обвинувачення та досліджені судом докази підтверджують факт несплати ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» податку на прибуток підприємства за звітні періоди з 4-го кварталу 2007 року по 3-й квартал 2008 року на загальну суму 19482572.00 гривень.

Разом з тим суд вважає, що при таких обставинах сукупністю досліджених судом доказів належним чином не доведено наявність у обвинуваченої прямого умислу на ухилення від сплати податків.

ОСОБА_1 пред*явлено обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України способом застосування податкової пільги по закону, який не діяв на час подання декларації.

Відповідно до п.16 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» надання платником податків завідомо неправдивої інформації про наявність пільг з оподаткування чи з метою їх одержання за відсутності відповідних підстав слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 222 КК. У тому ж разі, коли такі пільги були надані платнику на законних підставах, але на час подання декларації право на них було втрачено, дії особи, яка це приховала, необхідно кваліфікувати за відповідною частиною ст. 212 КК як ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів.

Між тим, постанова Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» (далі постанова ПВСУ) у пункті 3 роз»яснює, що за змістом ст. 212 КК відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину. Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

Суб»єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 212 КК України характеризується прямим умислом.

Відповідно до ч.2 ст. 24 КК України прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Суд вважає, що по справі є сукупність належних доказів, які виключають наявність у ОСОБА_1 прямого умислу, направленого на ухилення від сплати частини податку на прибуток підприємства способом застосування податкової пільги по закону, який не діяв на час подання декларації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що при складанні декларації за вказані в обвинувальному акті періоди вона не приховуючи застосувала податкову пільгу з посиланням на відповідний закон, вважаючи його законною підставою, оскільки такі її дії ґрунтувалися на рішеннях судів, якими було закріплено на час складання декларацій наявність таких пільг за ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» відповідно до умов договору (контракту) на реалізацію інвестиційного проекту «Модернізація існуючого та створення нових виробництв на ЗАТ «Деконський гіпс» на території пріоритетного розвитку в спеціальній (вільній) економічній зоні від 26.12.2003 року.

Пояснення ОСОБА_1 в цій частині підтверджуються такими доказами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.08.2007 року по справі № 44/291 пн щодо спору про зміну пункту 2 договору (контракту) на реалізацію інвестиційного проекту «Модернізація існуючого та створення нових виробництв на ЗАТ «Деконський гіпс» на території пріоритетного розвитку в спеціальній (вільній) економічній зоні від 26.12.2003 року про вилучення пільг відповідно до зміни законодавства, було затверджено наявність у ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» пільг, передбачених у п.2 цього договору, у тому числі оподаткування прибутку підприємства. Це рішення набуло законної сили 26.09.2007 року після його затвердження постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року. З висновками в цих судових рішеннях в частині наявності пільг погодився і Вищий господарський суд України, що підтверджується його постановою від 07.11.2007 року.

Крім того рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2007 року по справі № 44/256 пн, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року було визнано право ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас», з урахуванням змін у відповідних законах, які стосуються інвестиційної діяльності, та з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України (відсутність зворотної сили при зміні цього законодавства), на інвестиційну діяльність на умовах, передбачених договором (контракту) на реалізацію інвестиційного проекту «Модернізація існуючого та створення нових виробництв на ЗАТ «Деконський гіпс» на території пріоритетного розвитку в спеціальній (вільній) економічній зоні від 26.12.2003 року.

Суд приймає до уваги, що вказані судові рішення по спірним питанням про підтвердження права застосуванням ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» пільг оподаткування на прибуток діяли на час складання ОСОБА_1 декларацій за період 4-й квартал 2007 року по 3-й квартал 2008 року.

Одночасно суд не приймає посилання прокурора на факт скасування Вищим господарським судом України 10.06.2008 року рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2007 року по справі № 44/256 пн та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року, який начеб то підтверджує вину обвинуваченої, оскільки справу ВГС України було направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області, який виніс рішення лише 12.03.2012 року, т.т. за межами дій обвинуваченої за обвинувальним актом і ця обставина сама по собі не може бути доказом наявності у ОСОБА_1 умислу на ухилення від сплати податків.

Таким чином суд вважає, що наявність рішень судів на час складання ОСОБА_1 декларацій за 4-й квартал 2007 року, за півріччя 2008 року , за 2-й - 3-й квартали 2008 року об»єктивно давали обвинуваченій законні підстави усвідомлювати правильність своєї правової позиції щодо цього питання. Такі дії виключають наявність у ОСОБА_1 умислу на ухилення від сплати податку, оскільки обвинувачена не усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння. При цьому суд приймає до уваги наявність доказів, які підтверджують правильність щодо складення декларацій, відкритість і прозорість дій обвинуваченої щодо обгрунтування заповнення рядка 10 декларації стосовно наявності пільг.

Об»єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 212 КК України полягає в ухиленні від сплати податків, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах

Відповідно до п.п. 5.2.2; п.п. 5.2.4 ст. 5 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 -111 від 21.12.2000 року (втратив чинність з 01.01.2011 року) (далі Закон 2181) та абз.5 п.56.18 ст. 56 та п.57.3 ст. 53 Податкового кодексу України у разі оскарження податкових донарахувань у судовому порядку зобов»язання по сплаті відповідного податкового зобов»язання виникає тільки у разі набрання чинності судового рішення не на користь платника податків як податкове зобов»язання, узгоджене в судовому порядку.

Відповідно до ст.1 п.1.3 Закону 2181 та п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є податкове зобов»язання самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

В судовому засіданні належним чином доведено факт своєчасної сплати ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» податкових зобов»язань, узгоджених після вступу рішення апеляційного суду в законну силу.

Свідок ОСОБА_6 також підтвердила факт своєчасного надходження донарахованих сум податку на прибуток після набрання чинності судового рішення.

Листом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління мін доходів за № 2666/10 від 06.02.2014 року підтверджено факт того, що відповідно до даних особового рахунку ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» станом на 31.12.2007 року та 31.12.2008 року рахувалася переплата із податку на прибуток у сумі 2288275.39 гривень та 20951138.33 гривень відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року (втратив чинність 08.07.2010 року) податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. А частина 5 ст. 50 БК України встановлювала, що податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 15 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» злочин, передбачений ст. 212 КК, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно із Законом № 2181-ІІІ), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, що відповідно до визначеного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон пов'язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати. Умисне ухилення від сплати чи сплата у неповному обсязі сум податкових зобов'язань (податку, збору, іншого обов'язкового платежу, нарахованих контролюючими органами в порядку і на підставах, визначених п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ) утворює закінчений склад злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані (донараховані) такими органами суми зазначених зобов'язань.

Таким чином суд вважає, що такі обставини як сплата узгодженого в судовому порядку податкового зобов»язання у передбачений законодавством строк та наявність по особовому рахунку ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» станом на 31.12.2007 року та 31.12.2008 року переплат із податку на прибуток у сумі 2288275.39 гривень та 20951138.33 гривень відповідно, т.т. значно більших сум необхідних до сплати податків, які вже були зараховані до бюджету, т.т. надійшли до державного бюджету, як у своїй сукупності, так і за кожною обставиною, виключають по справі наявність фактичного ненадходження до бюджету коштів як сплати податку, а відповідно виключається і сам склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв*язку суд вважає, що вони підтверджують об*єктивно з*ясовані судом обставини, а саме: факт несплати ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» податку на прибуток підприємства за звітні періоди з 4-го кварталу 2007 року по 3-й квартал 2008 року на загальну суму 19482572.00 гривень, але при відсутності умисного ухилення обвинуваченої від сплати податків і цей факт несплати податку не потяг за собою фактичного ненадходження до бюджету коштів в установлені законодавством строки, що виключає в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України у зв*язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 виправданою за цим обвинуваченням.

Одночасно суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_1 на вимогу прокурора ч.4 ст. 212 КК України про її звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки ця норма закону може бути застосована лише до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,2,3 ст.. 212 КК України і виключає її застосування до особи, яка виправдана.

Керуючись ст. ст. 84-86, 94, 369-371,373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати невинуватою у пред'явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_1 по ст. 212 ч.3 КК України - виправдати за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - підписка про невиїзд, до набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу у вказаний строк.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлений у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй