Ухвала суду № 37413393, 28.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Справа №925/30/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2014 року

у справі №925/30/14 (суддя Шумко В.В.)

за позовом прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння», Черкаська область, Драбівський район, смт Драбів,

про стягнення 540 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року прокурор Драбівського району в інтересах держави в особі Аграрного фонду подав до Господарського суду Черкаської області позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння» про стягнення 540 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.02.2014 року у справі №925/30/14 позовні вимоги прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Аграрного фонду задоволено повністю. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння» на користь Аграрного фонду 540 000,00 грн. основного боргу. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння» на користь державного бюджету 10 800,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2014 року у справі №925/30/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 50 відсотків ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що 21.02.2014 року Господарським судом Черкаської області було складено акт №4677/14 про відсутність доказу сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2014 року у справі №925/30/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №925/30/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз