Рішення № 37413300, 03.03.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 лютого 2014 р. Справа № 903/1527/13

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, м.Київ, в особі 11 окремого колійного загону І об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини Т 0200), м.Червоноград Львівської обл.

до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Луцьк

про стягнення 52 815, 71 грн., у т.ч. 48 337, 69 грн. основного боргу, 863, 62 грн. 3 % річних, 3 614, 4 грн. пені, за договором субпідряду № 8-0200-2013/49 на виконання робіт по експлуатаційному утриманні доріг від 24.04.2013 р.

За участю представників:

від Прокуратури Західного регіону України - Пушкарчук С.В. (прокурор, службове посвідчення № 017411 від 04.06.2013 р.);

від позивача - Бабанков Е.Б. (старший інженер будівельно-відновлювальної частини, довіреність від 25.02.2014 р. № 2/1-61 у матеріалах справи);

від відповідача - Лапковський О.Ю. (юрисконсульт І категорії, довіреність від 09.12.2013 р. № 81 у матеріалах справи, а.с.53)

Прокурору та представникам сторін роз'яснено їх права й обов'язки, передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від прокурора, так і жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах Господарського суду Волинської області від 29.01.2014 р. (а.с.55), від 12.02.2014 р.

18.12.2013 р. Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України в особі 11 окремого колійного загону І об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини Т 0200) про стягнення з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 52 815,71 грн., у т.ч. 48 337, 69 грн. основного боргу, 863, 62 грн. 3 % річних, 3 614, 4 грн. пені, за договором субпідряду № 8-0200-2013/49 на виконання робіт по експлуатаційному утриманні доріг від 24.04.2013 р.

Підставою позовних вимог прокурором визначено невиконання відповідачем зобов'язання в частині оплати за виконані роботи.

У судовому засіданні 26.02.2014 р. позивач позов прокурора підтримав повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю з зазначених у ньому підстав (а.с.46), при цьому подаючи в судовому засіданні 26.02.2014 р. свій контррозрахунок пені, яка нараховується відповідно до п.6.3 договору субпідряду № 8-0200-2013/49 на виконання робіт по експлуатаційному утриманні доріг від 24.04.2013 р. в сумі 133, 88 грн., виходячи зі встановленого договором розміру - 0, 5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ чинної на період, коли сплачується пеня.

Господарським судом встановлено, що 23.04.2012 р. між Службою автомобільних доріг у Волинській області (замовник) і Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (підрядник) був укладений договір № 01.4/22 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Волинській області (далі - договір геніального підряду) (а.с.48-51).

28.12.2012 р. між сторонами підписано додаткову угоду № 4 до договору генерального підряду (а.с.52). На виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 20.12.2013 р. (а.с.1) дані угоди долучені відповідачем до матеріалів справи.

У порядку ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 24.04.2013 р. між Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (підрядник за договором, відповідач у справі) та 11 окремим колійним загоном І об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військовою частиною Т 0200) (субпідрядник за договором, позивач у справі) був укладений договір субпідряду № 8-0200-2013/49 на виконання робіт по експлуатаційному утриманні доріг державного значення у Волинській області: Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, км 69 + 600 - км 130 + 277; -М -19 Доманове - Ковель - Чернівці (на Тереблече) км 155 + 000 - км 169 + 900 (далі - договір) терміном дії до 30.06.2013 р. (а.с.13-16).

У разі неповного виконання сторонами своїх зобов'язань договір продовжує свою дію до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (ч.2 п.8.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору ціна останнього становить 99 395 грн. (додаток 1 до договору, що є його невід'ємною частиною згідно з п.2.1) (а.с.17-18).

Згідно з п.2.6 договору термін виконання робіт - квітень-червень 2013 року.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, Господарський суд Волинської області вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, фактично субпідрядником виконані будівельні роботи, які прийняті підрядником без жодних зауважень (претензій щодо якості та кількості) на загальну суму 99 331 грн., що підтверджується двома підписаними 07.06.2013 р. як актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с.23-29), так і довідками про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2013 року (а.с.30-31).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється субпідрядником протягом 5 днів з дня підписання актів приймання виконаних робіт (КБ-2в) і довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3).

Відповідачем проведено часткову оплату з огляду на заявлену суму основного боргу в розмірі 48 337, 69 грн. при загальній вартості виконаних будівельних робіт 99 331 грн., що не заперечено обома сторонами в судовому засіданні 26.02.2014 р. і не подано ними доказів зворотнього згідно з ст.33 ГПК України.

Тим більше, відповідач, подавши свій контррозрахунок пені за прострочку в оплаті, визнає суму основного боргу та позов у цілому.

Таким чином, сума основного боргу в розмірі 48 337, 69 грн. є підставною й обґрунтованою, а тому підлягає повному задоволенню.

Позов у частині стягнення 863, 62 грн. 3 % річних, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України згідно з розрахунком позовних вимог (а.с.12) за період 13.06.2013 р.-07.11.2013 р., також визнається судом таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовної вимоги про стягнення 3 614, 4 грн. пені, то суд зазначає наступне.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату за виконані роботи підрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі 0, 5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, чинної на період, коли сплачується пеня.

У розрахунку позовних вимог періодом нарахування пені позивачем визначено 13.06.2013 р.-07.11.2013 р. (а.с.10-11).

Як зазначалося вище, з метою підставного стягнення судом пені відповідач подав свій контррозрахунок, який судом перевірений і визнаний правильним, оскільки встановлений договором розмір пені - 0, 5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення не є більшим за подвійну облікову ставку НБУ, чинну на період, коли сплачується пеня, а тому підлягає до застосування при її нарахуванні.

Як визначені позивачем у позовній заяві, так і підтверджені відповідачем у контррозрахунку дати та суми часткової проплати за виконані будівельні роботи враховані при розгляді судом позовної вимоги про стягнення пені, а тому до стягнення підлягає сума пені лише в розмірі 133, 88 грн. як нормативно обґрунтована.

Згідно з ч.4 ст.49 ГПК України в редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (далі - Закон № 3674-УІ), стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Приймаючи рішення зі справи, провадження у якій порушено за заявою прокурора а також у випадках, коли позивач звільнений від сплати судового збору, господарський суд повинен виходити з такого.

Якщо позов залишено без задоволення, судовий збір не стягується. У разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується до державного бюджету України з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати (п.п.4.5-4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України»).

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково, а саме:

Стягнути з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (43001, м.Луцьк, вул.Ковельська, 41; ідентифікаційний код 32035139) на користь 11 окремого колійного загону І об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини Т 0200) (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Промислова, 3; ідентифікаційний код 33158337) 49 335, 19 грн., у т.ч. 48 337, 69 грн. основного боргу, 863, 62 грн. 3 % річних, 133, 88 грн. пені, за договором субпідряду № 8-0200-2013/49 на виконання робіт по експлуатаційному утриманні доріг від 24.04.2013 р.

У задоволенні решти суми пені (3 480, 52 грн.) відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (43001, м.Луцьк, вул.Ковельська, 41; ідентифікаційний код 32035139) на користь Державного бюджету України (отримувач - Управління державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009628, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, код банку отримувача (МФО) - 803014, розрахунковий рахунок № 31219206783002, найменування суду - Господарський суд Волинської області) 1 706, 6 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

03.03.14

Суддя В. О. Кравчук