Вирок № 37412794, 19.02.2014, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Дело № 1211/4161/2012

Производство № 1/413/17/14

ПРИГОВОР

Именем Украины

19.02.2014 года г. Красный Луч

Краснолучский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Палюх Т.Д.

при секретаре Усачове М.И.

с участием прокурора: Накая М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красному Луче

дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Красный Луч Луганской области, украинки, гражданки Украины, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, ранее судимой 06.10.2004года Краснолучским горсудом по ч.2 ст. 186 Ук Украины к 4 годам лишения свободы, по постановлению Свердловского горсуда Луганской области от 07.07.2006года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев18 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; 21.10.2008года Краснолучским горсудом по ч.2 ст. 389, ст. 71 УК Украины к 3 месяцам ареста, постановлением Краснолучского горсуда от 11.02.2014года от наказания осввобождена в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, проживаюшей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2012года в 04:30 ОСОБА_1 со своим сожителем ОСОБА_2 находились по адресу: АДРЕСА_3, в гостях у ОСОБА_3, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртного ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уснули, а ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, находясь одна в зале дома, со стола тайно похитила принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон "Samsungг" марки GT-C 3010 в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы

№ 34-116/7 от 12.04.2012года 270грн., в котором находились сим-карта мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, которая для потерпевшего ОСОБА_3 не представляет ценности, на счету которой находилось 80 грн., карта памяти емкостью 2 ГБ, стоимостью 55 грн., и положила себе в карман куртки. После чего разбудила ОСОБА_2 и с ним ушла домой, где выбросила из телефона сим-карту, а похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив потепевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в общей сумме 405грн.

Подсудимая ОСОБА_1 на досудебном следствии и в суде свою вину в совершенном преступлении признала полностью и подтвердил обстоятельства обвинения. Суду пояснила что 01.04. 2012года ОСОБА_3 пришел к ней и ее сожителю ОСОБА_2 в гости , затем позвал к себе, чтобы продолжить распитие спиртного, у него дома. Под утро, когда и ОСОБА_2, и ОСОБА_3 спали, она совершила кражу мобильного телефона ОСОБА_3, выбросила сим-карту, затем с сожителем ушли домой. 02.04.2012года телефон был у нее изъят работниками милиции.

В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным допрашивать потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_2, исследовать письменные материалы о фактических обстоятельствах дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Проверив истинность и добровольность показаний подсудимой, то, что она правильно понимает суть фактических обстоятельств дела, суд считает вину

подсудимой доказанной.

Ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.

Избирая меру наказания, суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства.

ОСОБА_1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении своей дочери ОСОБА_5, 2000г.р., она лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим ее вину, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ее вину, является чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, наказание ей следует назначить по правилам ст. ст. 75,76 УК Украины - освобождение от наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, а в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины от наказания освободить, если в течение испытательного срока два года она не совершит нового преступления и будет периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 588,48грн.(р/с 31117115700039, получатель: УГКСУ в г. Красном Луче( г. Красный Луч) 24060300 код получателя 37983618, банк получателя ГУГКСУ в Луганськой области, 804013).

Вещественные доказательства: мобильный телефон"Samsungг" марки GT-C 3010, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 - считать возвращенными ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области

в 15-дневный срок со дня его провозглашения, путем подачи апелляции в Краснолучский горсуд.

Председательствующий: судья Т.Д.Палюх