Постанова № 37412064, 28.02.2014, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/22710/13-п

Провадження по справі 3/122/7/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

за участю представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Російської Федерації, уродженку с. Барибіно, Домодєдовського району, Московської обл., паспорт НОМЕР_1, виданий 22.12.2004 р. 3 відділом міліції Домодєдовського УВС, код підрозділу 503-135, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 працючої спеціалістом ВСО «Нестлє ВАО»,-

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року на території ПАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" під час здійснення митного контролю ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 165 «Москва - Сімферополь», у валізі зеленого кольору громадянки Російської Федерації ОСОБА_2, без ознак приховування, був виявлений лікарський засіб з написом на упаковці «Редуксін» у кількості 13 капсул, загальною вартістю 130 (сто тридцять) грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

До суду правопорушник не з'явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомила. При складенні протоколу про порушення митних правил надала пояснення, зі змісту яких убачається, що даний лікарській препарат потрібен їй для забезпечення нормальної життєдіяльності, дозвільних документів не має. У зв'язку із незнанням законодавства даний препарат не задекларувала.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_2 мало місце порушення митних правил за ст. 472 МК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Статтею 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2013 року на території ПАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" під час здійснення митного контролю ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 165 «Москва - Сімферополь», у валізі зеленого кольору громадянки Російської Федерації ОСОБА_2, без ознак приховування, був виявлений лікарський засіб з написом на упаковці «Редуксін» у кількості 13 капсул, загальною вартістю 130 (сто тридцять) грн.

Виявлений товар громадянкою ОСОБА_2 в митній декларації заявлений не був.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 3 митної декларації, за формою затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 431 громадяни мають заявляти митному органу при переміщенні через митний кордон України відомості про наявність у багажі предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню і переміщення яких через кордон здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів.

Вищевказаний засіб був затриманий протоколом огляду місця події від 07.10.2013, працівниками Лінійного відділу в аеропорту «Сімферополь» СМУ ГУ МВС України в АР Криму.

17 жовтня 2013 року Лінійним відділом в аеропорту "Сімферополь" Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом вилучення у громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 лікарського засобу «Редуксін» у кількості 13 капсул.

Згідно висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в АР Крим № 1/2129 від 16.10.2013, в наданих на експертизу 13 капсулах препарату «Редуксін» міститься психотропна речовина сибутрамін, загальною масою 0,169г .

Сибутрамін включений в Таблицю III Cписку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.00 № 770.

За даним фактом ОСОБА_2 пояснила, що даний лікарській препарат потрібен їй для забезпечення нормальної життєдіяльності, дозвільних документів не має. У зв'язку із незнанням законодавства даний препарат не задекларувала.

Таким чином, в діях громадянки Російської Федерації ОСОБА_2, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 472 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави, який становить вартість безпосереднього предмету порушення з конфіскацією безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Російської Федерації, уродженку с. Барибіно, Домодєдовського району, Московської області, визнати винною у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 130 (сто тридцять) грн. звернувши стягнення на грошові кошти в розмірі 130 грн., внесені ОСОБА_2 в рахунок забезпечення штрафу по квитанції № 53 від 07.10.2013 року з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: лікарський засіб з написом на упаковці «Редуксін» у кількості 13 капсул, зберігається на складі Кримської митниці Міндоходів.

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору, подання заяв до Залізничного районного суду м. Сімферополя, а також за видачу документів № рахунку - 31215206700003, Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати Кримської митниці Міндоходів за зберігання майна на складі з 24 жовтня 2013 року (за добу 0,01 грн.) становить 129,28 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим О.Е. Корогодіна