Рішення № 37411996, 03.03.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9221/13-ц

Провадження № 2/0182/539/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 213 393,75 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 747044/ФЛ про надання ОСОБА_1 кредиту у сумі 80850,07 доларів США.

Відповідно до умов договору кредит надається ОСОБА_1 на строк до 12.01.2028 р. зі сплатою 12,89 відсотків річних за користування кредитом.

З метою виконання зобов'язання ОСОБА_1, 15.12.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідачі не бажають виконувати умови Договору, позивач вважає, що має право вимагати стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.25,30).

ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 у судові засідання не з'являється, подала до канцелярії суду заперечення на позов. Вказані заперечення були не підписані, у зв'язку з чим працівниками канцелярії суду складено Акт.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.12.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 747044/ФЛ про надання ОСОБА_1 кредиту у сумі 80850,07 доларів США на строк до 12.01.2028 р. зі сплатою за користування кредитом 12,89 % річних (а.с.4-6).

У забезпечення виконання зобов'язання за договором кредитування ОСОБА_1, 15.01.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с.7).

З умовами Договорів відповідачі були ознайомлені та згодні, про що свідчать їхні підписи.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаними Договорами порушили, внаслідок чого станом на 06.06.2013 року у них утворилася заборгованість перед Банком на загальну суму 151 807,05 доларів США ( що за офіційним курсом НБУ (100 дол. США = 799,29 грн.) становить 1 213 393, 74 грн.), де:

- заборгованість по тілу кредиту - 80 249,53 доларів США (що в еквіваленті складає 641 434,49 грн.);

- заборгованість по відсоткам - 55 160,01 доларів США (що в еквіваленті складає 440 893,96 грн.);

- заборгованість по пені - 8 312 доларів США (що в еквіваленті складає 66 441,81 грн.);

- заборгованість по штрафам - 8 085,01 доларів США (що в еквіваленті складає 64 623,48 грн.) (а.с.8).

У суду не викликає сумніву той факт, що відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання за договором, оскільки не виконали умов договору і не повернули банку отримані кошти.

Позивачем було направлено досудову вимогу на адресу відповідачів про погашення заборгованості, але зобов'язання так і не були виконані (а.с.9-10).

Враховуючи те, що звернення ПАТ «КБ «Надра» про повернення коштів результатів не принесли, до теперішнього часу відповідачі ухиляються від виконання свого зобов'язання перед банком, суд вважає, що зазначена сума заборгованості повинна бути стягнена з них примусово.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів повинні бути стягнені судові витрати в сумі 3441,00 грн. на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 623, 624, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору у сумі 1 213 393 (один мільйон двісті тринадцять тисяч триста дев'яносто три) грн. 74 коп., яка складається з непогашеної суми кредиту у розмірі 641 434,49 грн., несплачених процентів у розмірі 440 893,96 грн., пені у розмірі 66 441,81 грн., заборгованості по штрафам у розмірі 64 623,48 грн., призначивши до стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 606 696 (шістсот шість тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 87 коп. з кожної

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., призначивши до стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров