Ухвала суду № 37411741, 23.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 666/5991/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Решетов В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Бітова А.І.,

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в м. Херсоні про:

- встановлення конкретного коефіцієнту заробітної плати для перерахунку, виконаного у 2009 році за ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 3,92597 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2010 року був задоволений його позов до УПФ України в м. Херсоні, якою зобов'язано управління здійснити перерахунок його пенсії з 2009 року, з урахуванням ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Проте, вказана постанова була не конкретизованою та не було зазначено коефіцієнту заробітної плати, у зв'язку з чим відповідачем невірно виконаний перерахунок пенсії тільки зі збільшеної середньої зарплати по Україні за попередній рік, що передував зверненню за перерахунком, виходячи із коефіцієнту заробітної плати - 3,03476.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивач перебуває на обліку в УПФ України в м. Херсоні з 04 липня 1997 року та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та має статус "дитини війни".

УПФ України в м. Херсоні здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до положень ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які діяли при перерахунку пенсії, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем здійснені перерахунки у відповідності до ч.4 ст. 42 , ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" законно та правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2010 року, яка ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року залишена без змін, позов ОСОБА_2 задоволений та УПФ України в м. Херсоні зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 2009 року, з урахуванням ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які діяли при перерахунку пенсії, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівникові в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, УПФ України в м. Херсоні здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до положень ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які діяли при перерахунку пенсії, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги розрахунок відповідача по здійсненню перерахунку пенсії позивача, а відтак висновок щодо законності здійснення відповідачем перерахунку пенсії є правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: