Ухвала суду № 37411435, 03.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 8/759/10/14

ун. № 759/1429/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Київ-Експрес-1», ОСОБА_6, Товарної біржи «Укрресурс», Української товарної біржи, ТОВ «Полісервіс-В» про визнання біржових угод недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського райсуду м. Києва від 28.10.2011 р. по справі №2-2166/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Київ-Експрес-1», ОСОБА_6, Товарної біржи «Укрресурс», Української товарної біржи, ТОВ «Полісервіс-В» про визнання біржових угод недійсними.

Ухвалою судді від 6.02.2014 р. заявнику по справі був визначений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків заяви - для усунення недоліків заяви, а саме зазначення адрес місць проживання чи перебування осіб, які приймали участь у справі, сплати судового збору.

Копія ухвали судді про усунення недоліків заяви подавачем заяви була отримана 15.02.2014 р.

Усуваючи недоліки заяви, подавач заяви надав: оригінал квитанції №12397238 від 21.02.2014 р. на сплату судового збору та заяву з зазначенням адрес місць проживання чи перебування осіб, які приймали участь у справі, але вказані платіжний документ та заява були відправлені на адресу суду по пошті ОСОБА_1 21.02.2014 р., про що свідчить дата на вказаних документах та поштовому конверті, тобто, з пропуском п'ятиденного строку усунення недоліків. Подавач заяви не просив суд продовжити строк усунення недоліків, тому у судді не має законних підстав визнавати усунення недоліків заяви у визначений термін та відкривати провадження по справі.

Посилання ОСОБА_1 у заяві від 21.02.2014 р. про отримання ним 16.02.2014 р. копії ухвали судді від 6.02.2014 р. не відповідає дійсності, бо в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу зафіксована дата вручення копії ухвали 15.02.2014 р.

Тобто, суддя вважає, що, у визначений термін недоліки заяви не були усунуті.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Київ-Експрес-1», ОСОБА_6, Товарної біржи «Укрресурс», Української товарної біржи, ТОВ «Полісервіс-В» про визнання біржових угод недійсними визнати неподаною та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя