Ухвала суду № 37411348, 24.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/6275/13-а

24.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим(суддя Гаманко Є.О. ) від 10.12.13 у справі № 801/6275/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Центр" (вул.Пушкінська, буд.3,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

Державного інспектора сільського господарства в АР Крим Державної інспекції сільського господарства в АР Крим Давидова Дениса Олександровича (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

Державного інспектора сільського господарства в АР Крим Державної інспекції сільського господарства в АР Крим Овчинникова Руслана Олександровича (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

про визнання протиправними дій та скасування приписів від 03.06.13р. №0285;№0286;№0287;№0288

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Центр" до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим; Державного інспектора сільського господарства в АР Крим Державної інспекції сільського господарства в АР Крим Давидова Дениса Олександровича; Державного інспектора сільського господарства в АР Крим Державної інспекції сільського господарства в АР Крим Овчинникова Руслана Олександровича про визнання протиправними дій та скасування приписів від 03.06.13р. №0285; №0286; №0287; №0288, - задоволено.

Визнані протиправними дії Державного інспектора сільського господарства в АР Крим Державної інспекції сільського господарства в АР Крим - Давидова Дениса Олександровича, Державного інспектора сільського господарства в АР Крим Державної інспекції сільського господарства в АР Крим - Овчинникова Руслана Олександровича, щодо проведення у період з 20.05.2013р. по 31.05.2013р. позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Центр", за результатами якої складено Акт від 31.05.2013р.

Визнані протиправними та скасовані приписи Державної інспекції сільського господарства в АР Крим від 03.06.2013р. №0285, №0286, №0287, №0288.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Центр"(ЄДРПОУ 22280589) 34,41грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Державна інспекція сільського господарства в АР Крим, відповідач у справі, посилаючись, зокрема, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повинна відповідати певним вимогам.

Так, відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги заявник зазначає, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору, але ці докази відсутні, про що 11.02.2014 працівниками Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим складено відповідний акт.

Таким чином, заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 19 вересня 2013 року № 590-V11.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VI1, та станом на 01.01.2014 складає 1218,00грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 36,54 грн. (0,06*1218=73,08; 73,08*50%/100%= 36,54).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, - 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, частиною шостою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 у справі № 801/6275/13-а, - без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після

набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль