Ухвала суду № 37411140, 18.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13829/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейский дом вкуса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейский дом вкуса» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №286/13 від 16.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №286/13 від 16.07.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з Порядком № 533, ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на підставі звернення народного депутата України Мошенського В.З. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Европейский дом вкуса».

За результатами перевірок з виїздом на місце та підставі розгляду наданих до Інспекції документів було встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «Европейский Дом Вкуса» самовільно, без реєстрації документів які б надавали право на виконання будівельних робіт, виконано роботи з будівництва прибудови з металевих конструкцій з обох боків нежитлової будівлі, яке використовується під заклад громадського харчування, чим порушено ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також у ході перевірки встановлено, що самовільно збудована прибудова експлуатується без прийняття в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» встановлена III категорія складності зазначеного вище об'єкта.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та видано припис від 05.07.2013 року щодо заборони експлуатації до усунення допущених порушень згідно вимог чинного законодавства.

16.07.2013 року відповідачем в призначений час, за наслідком розгляду матеріалів справи правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наданих документів, винесено постанову № 286/13 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Европейський Дом Вкуса» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103 230 грн. на підставі абз.4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позивач не погоджуючись з вказаною постановою звернувся до суду про її скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 року, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 року № 22 затверджено Положення про Інспекцію.

Відповідно до п.3 Положення №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який діє з 02.06.2011 року.

Відповідно до п. 1 Порядку № 553, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Вказаним Порядком визначено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою собою інспекції за результатами перевірки. Протягом трьох днів після оформлення протокол, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку.

При цьому, у відповідності п. 22 Порядку № 533, постанова про накладання штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у праві. Два примірника залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Форма постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 №240 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2012 за №1116/21428.

Таким чином встановлено, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з припису Інспекції від 05.07.2013 року, експлуатація закладу громадського харчування розташованого за адресою просп. Героїв Сталінграду, 4-а та належить ТОВ «Европейский Дом Вкуса» проводиться без реєстрації документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт, виконано будівельні роботи з прибудови із металевих конструкцій з обох боків нежитлової будівлі, яке використовується під заклад громадського харчування без прийняття в експлуатацію; експлуатація самовільно забудованої споруди майданчику ресторану, яка не прийнята в експлуатацію в установленому порядку, що є порушенням ч.1 ст.34 ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Під час апеляційного розгляду справи підтверджено, що позивачем допущено порушення ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що проявилось у самовільному, без реєстрації документів які б надавали право на виконання будівельних робіт, виконано роботи з будівництва прибудови з металевих конструкцій з обох боків нежитлової будівлі, яке використовується під заклад громадського харчування

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що спірна будівля збудована позивачем на бетонній основі з літньою терасою площею орієнтовно 200 кв.м., що значно перевищує норми встановлені Законом для тимчасових будівель. Як вбачається з фотофіксації, здійсненої під час проведення перевірки (копії наявні у матеріалах адміністративної справи) вбачається, що зазначений об'єкт будівництва побудований на бетонній основі, що є ознаками капітальної будівлі.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції вірно зазначено, що твердження позивача про те, що спірна будівля є малою архітектурною формою є помилковим.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейский Дом Вкуса» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.