Ухвала суду № 37411095, 03.03.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/762/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Менське автопідприємство № 17442» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Менське автопідприємство № 17442» звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано документу про сплату судового збору. При цьому, позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що в товаристві є заборгованість по заробітній платі з червня по грудень 2013 року.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що заборгованість із заробітної плати на підприємстві не є підставою для звільнення його від сплати судового збору. Крім того, позивачем не надано доказів, які свідчили б про незадовільний майновий стан позивача, що не дає йому можливості оплатити судові витрати.

За вказаних обставин, вищевказана заява не підлягає задоволенню.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 73,08 грн. (реквізити для сплати: рахунок 31216206784002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет України, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви докази, якими обґрунтовуються його позовні вимоги та не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З аналізу вказаної норми вбачається, що вимога процесуального законодавства спрямована на надання позивачем при поданні позовної заяви до суду оригіналу довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника або їх копій, завірених належним чином.

Однак, публічним акціонерним товариством «Менське автопідприємство № 17442» до позовної заяви не додано, завіреного належним чином, документу, що підтверджує повноваження директора ОСОБА_1 діяти від імені публічного акціонерного товариства «Менське автопідприємство № 17442».

Крім того, позивачем не зазначено дату постанови, яку він просить визнати незаконною та скасувати (№2029-ЦД-1-Е).

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору або копії документу, який дає пільги, щодо його сплати, докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги або зазначення причин неможливості подання таких доказів, документу, що підтверджує повноваження директора ОСОБА_1 діяти від імені публічного акціонерного товариства «Менське автопідприємство № 17442», завіреного належним чином та зазначення дати постанови, яку позивач просить визнати незаконною та скасувати.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Менське автопідприємство № 17442» в задоволенні заяви про звільнення сплати судового збору.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Менське автопідприємство № 17442» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаного недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.В. Падій