Ухвала суду № 37410197, 28.02.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.02.2014

Справа № 0814/12148/2012

Провадження № 6/334/105/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону,

в с т а н о в и в :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві зазначено, що 29.10.2012 року Ленінським районним судом була розглянута справа № 2-н/334/2997/2012 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 6898,27 гривень.

26.02.2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя на вимогу представника Концерну «Міські теплові мережі» видав судові накази щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 6898,27 гривень солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 20.03.2013 року відмовлено у відкриття виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутні будь-які дані боржника.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду питання про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питань.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України про виконавче провадження в виконавчому листі повинні бути зазначені: назва документа (виконавчий лист), дата видачі (дата видачі листа стягувачеві судом) та найменування органу, посадової особи, що видали документ (суддя та зазначення повної назви суду, що видав цей виконавчий лист); дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ (в листі мають бути зазначені дата ухвалення рішення суду, на підставі якого були видано, а також обліково-статистичний номер справи, за результатами якої рішення ухвалено); найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

В заяві про видачу судового наказу, що надав представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району, жодних відомостей про індивідуальний номер боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, повної дати народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна боржника немає.

Вимоги про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, могли б мати місце, коли суд відійшов від тексту ухваленого ним рішення.

Рішення приймалося судом та набуло чинності, а тому повинно державним виконавцем виконуватися на засадах діючого законодавства.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відомості про паспортні данні та ідентифікаційні коди платників податків є відомостями, які виконавець самостійно має можливість отримати від заявника та застосувати в роботі.

З метою удосконалення інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та Державною податковою службою України 26.02.2013 року підписано спеціальний наказ між Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України за № 30/44, яким затверджено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів.

Відповідно до затвердженого Порядку, суди загальної юрисдикції можуть отримувати, а не зобов'язані, інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів. Щоб отримати відомості про ідентифікаційний номер боржника, суди повинні направити запит до Державної податкової служби у електронному вигляді, в якому необхідно зазначити дату народження особи стосовно якої необхідно отримати інформацію про ідентифікаційний номер. Враховуючи, що нових відомостей стягувачем при зверненні із заявою про приведення виконачого документа у відповідність з вимогам ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема що ідентифікаційний номеру боржника, не надано, а суд самостійно, не має можливості отримати таку інформацію.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Цивільно-процесуальним кодексом України, а саме ст..379 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Даною нормою не передбачено вирішення судом питання про внесення до судового наказу додаткових відомостей, які не були суду відомі в момент складання судового наказу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю.Козлова