Ухвала суду № 37410168, 22.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/5190/2012

Провадження №10/772/78/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л.В.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Мішеніної С.В., Зайцева В.А.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

скаржниці ОСОБА_3

розглянула 20 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Янушевича О.Ю. на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2013 року, якою апеляцію прокурора Янушевича О.Ю. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Згідно матеріалів справи постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2013 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3, визнано дії слідчого Солдатова І.М. в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 81500 доларів США та 1265 євро з передачею їх на зберігання до Вінницького відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» незаконними, скасовано накладений арешт та постановлено повернути вказані кошти ОСОБА_3 як законному їх власнику.

На дану постанову суду прокурор Янушевич О.Ю., який брав участь у розгляді справи, подав апеляцію, яка постановою Вінницького міського суду Вінницької області визнана такою, що не підлягає розгляду.

Вважаючи прийняте судом рішення незаконним, прокурор Янушевич О.Ю. подав на нього апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, визнати його апеляцію на попередню постанову суду від 7 червня 2013 року такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду виконати вимоги ст.351 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідача, виступи в дебатах прокурора, який підтримав апеляцію, скаржниці ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_2, які заперечили проти її задоволення, наполягаючи на залишенні постановленого судового рішення без змін, оскільки воно, на їх думку, постановлене у відповідності з вимогами закону, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.

Визнавши апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду з тих підстав, що кримінально-процесуальним законом 1960 року не передбачено оскарження постанови суду першої інстанції на дії слідчого, суд припустився помилки.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України 1960 року скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Згідно матеріалів справи вона розглянута судом не в рамках кримінальної справи щодо ОСОБА_5, а в окремому провадженні за скаргою ОСОБА_3, яка не є учасником судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду може бути оскаржена на підставах і в порядку, передбаченому ст. ст. 347-349 КПК України 1960 року.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Янушевича О.Я. задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2013 року про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Визнати апеляцію прокурора на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2013 року такою, що підлягає розгляду.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ст. 351 КПК України 1960 року.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: