Вирок № 37410152, 28.02.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/572/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого А. А. Надопта

при секретарі Онисько С.С.,

за участю прокурора В.І.Бориса, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150370000039 від 21.08.2013р. по обвинуваченню-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, одружений, працює на посаді роздавальника паливно-мастильних матеріалів відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо «Королево» державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», раніше не судимий, запобіжний захід не застосовувався,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на посаді роздавальника нафтопродуктів відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо «Королево» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (далі - ВП «Моторвагонне депо «Королево»» ДТГО «Львівська залізниця», будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до укладеного договору про матеріальну відповідальність за довірені їй (йому) матеріальні цінності від 04.01.2010р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, грубо порушуючи вимоги посадової інструкції, затвердженої 03.01.2011р., згідно якої він повинен забезпечувати схоронність підзвітних матеріальних цінностей та нести відповідальність за облік та видачу паливно-мастильних матеріалів, під час нічного 12-годинного чергування у період із 5 на 6 жовтня 2013р. вчинив незакінчений замах на привласнення паливно-мастильних матеріалів - дизельного масла марки МІ 4В, яке перебувало у його віданні загальним об'ємом 55 літрів, на суму 812,35 грн.

Так, 05.10.2013р., приблизно о 20.00 годині обвинувачений ОСОБА_2, заступаючи на нічне 12-годинне чергування у ВП «Моторвагонне депо «Королево»» ДТГО «Львівська залізниця», що знаходиться за адресою: смт.Королево, вул.Л.України-З, Виноградівського району, маючи злочинний умисел на привласнення чужого майна, з метою неправомірного обернення його на свою користь, приніс із собою на робоче місце дві полімерні каністри: одну сірого кольору об'ємом 3О літрів та одну чорного кольору об'ємом 25 літрів, які мав намір заповнити дизельним маслом марки «М14В» із заправного екіпірувального пункту загальним об'ємом 55 літрів на загальну суму 812,35 грн., та використати для власних господарських потреб, однак із причин, що

не залежали від волі ОСОБА_2 він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 06.10.2013р., приблизно 00.00 годин, був затриманий працівниками УМВС України на Львівській залізниці.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Ці висновки суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Зокрема, після роз»яснення йому процесуальних прав, передбачених ст.ст.18,345 КПК України та змісту ст.63 Конституції України, він пояснив, що дійсно він 05.10.2013р., приблизно о 20.00 годині, заступаючи на нічне 12-годинне чергування у ВП «Моторвагонне депо «Королево»» ДТГО «Львівська залізниця смт.Королево, вул.Л.України-З, Виноградівського району, маючи злочинний умисел на привласнення чужого майна, з метою неправомірного обернення його на свою користь, приніс із собою на робоче місце дві полімерні каністри: одну сірого кольору об'ємом 3О літрів та одну чорного кольору об'ємом 25 літрів, які мав намір заповнити дизельним маслом марки «М14В» із заправного пункту та використати для власних господарських потреб, однак 06.10.2013р., приблизно 00.00 годин, він був затриманий працівниками міліції.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз»яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч.3 ст.15- ч.1 ст.191 КК України, як незаконний замах на привласнення чужого майна особою, яке перебувало у її віданні- являється правильною, а його вина повністю доведенною.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та приймає до уваги те, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, шкода, завдана злочином- відсутня, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивного боку а.с.119-120 т.11, раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним. так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст.15- ч.1 ст.191 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75-76 КК України.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому слідстві 08.10.2013р. обраний у вигляді застави.

Питання про речові докази по справі вирішено 17.02.2014р. постановою прокурора прокуратури Виноградівського району а.с.10-11 т.12 про повернення безпідставно вилученого майна.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1- ст.191 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 грн.).

Застава в розмірі 30.000,00 грн., застосована до обвинуваченого на досудовому слідстві 08.10.2013р., після набрання вироком законної сили - підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2.

Судові витрати по справі- 1.103,25 грн. вартість проведених судових експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів а.с.75 т.5, 735,50 грн. вартість проведених судових експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів а.с.83 т.5, 735,50 грн. вартість проведених судових експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів а.с.96 т.5, 735,50 грн. вартість проведених судових експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів а.с.102 т.5, 735,50 грн. вартість проведених судових експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів а.с.109 т.5- стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийА. А. Надопта