Рішення № 37409639, 09.01.2014, Старобільський районний суд Луганської області

09.01.2014

Справа 431/3518/13-ц

Провадження № 2/431/51/2014 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Циганок Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 495/3335CLPS2 від 24 січня 2012 року в розмірі 9762 гривень 16 копійок та судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок.

В обґрунтування свого позову позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 495/3335CLPS2 від 24 січня 2012 року на суму 6649 гривень 68 копійок на строк до 27 березня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 2 (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9762 гривень 16 копійок.

На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БізнесФінанс» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник забов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші забовьязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем який набув права грошової вимоги, 16.10.2012 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Крім того, під час телефонних розмов Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договору, однак Відповідач незважаючи на повідомлення, не виконав свого забов'язання.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 495/3335CLPS2 від 24 січня 2012 року в сумі 9762 гривень 16 копійок, з них:

- 6402 гривень 17 копійок - заборгованість по тілу кредиту;

- 2090 гривень 31 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 1269 гривень 68 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У судове засідання представник позивача Гаврилов Є.Ю. не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій підтримав позовну заяву у повному обсязі та не заперечував проти розгляду даної справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 на попереднє судове засідання 10 грудня 2013 року, а також у судове засідання 20 грудня 2013 року та 09 січня 2014 року не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення з її особливим підписом.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Гаврилов Є.Ю. не заперечує проти такого вирішення справи.

09 січня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 495/3335CLPS2 від 24 січня 2012 року Відповідач - ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 6649 гривень 68 копійок.

У зв'язку з зазначеними порушеннями забов"язань за кредитним договором Відповідачка - ОСОБА_2 станом на 24 січня 2012 року в сумі 9762 гривень 16 копійок, з них:

- 6402 гривень 17 копійок - заборгованість по тілу кредиту;

- 2090 гривень 31 копійок - заборгованість по процентам а користування кредитом;

- 0 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 1269 гривень 68 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Вказана сума заборгованості відповідачем не оспорюється і визнається судом, оскільки відповідає умовам договору.

В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст. 525, 526, 530, 627, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені ним при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і ст.ст. 525, 526, 530, 627, 629, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 28.02.2008 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» р\р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, (який розташований м. Київ, 01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30), суму заборгованості за кредитним договором № 495/3335CLPS2 від 24 січня 2012 року у розмірі 9762 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят два) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 28.02.2008 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» р\р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, (який розташований м. Київ, 01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30), повернення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Зайцев