Ухвала суду № 37409154, 03.03.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11657/13-ц

2/212/1143/14

У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водопянов С.М. розглянувши позовну заяву:

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: Конституцією та законами України на суд покладено обов'язки розгляду спорів між фізичними та юридичними особами. Тобто право на звернення до суду має особа, права якої порушено і виник спір, який повинен бути розв'язаний в судовому порядку.

У даному випадку позивачем у справі до позову не додано доказів того, що відповідач у справі ОСОБА_3 був належним чином повідомлений позивачем у справі про необхідність сплати боргу за кредитним договором.

Саме ця обставина дає право позивачу на звернення до суду у разі відмови відповідача виконати вимогу позивача у добровільному порядку.

Таким чином суд має право прийняти до розгляду зазначену позовну заяву тільки за умови не виконання або неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем та за умови, що він попереджений про намір позивача звернутися до суду. Позивач при подачі позову повинен надати докази цій обставині, оскільки судові витрати які складають зазначені суми можуть бути безпідставно покладені на відповідача у справі при ухвалені рішення суду.

На підставі зазначеного суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя: С. М. Водоп"янов