Ухвала суду № 37409024, 26.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2014 р. Справа № 920/1740/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Національної академії аграрних наук України (вх.№ 251 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 19.11.13 р. по справі № 920/1740/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеон-С" м. Суми

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Національної академії аграрних наук України с. Кашпури Сумської області

про стягнення 183 157,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.13 р. по справі № 920/1740/13 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Національної академії аграрних наук України с. Кашпури Сумської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеон-С" м. Суми 162000,00 грн. основного боргу, 6244,88 грн. пені, 14912,88 грн. – 32% річних та 3663,15 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.11.13 р. по справі № 920/1740/13 у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, предметом апеляційного оскарження є вимоги про скасування рішення у повному обсязі, яким позовні вимоги задоволені на загальну суму в розмірі 183157,76 грн., в зв’язку з чим розмір витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі повинен складати 1834,58 грн., виходячи з оспорюваної суми, тоді як заявником скарги сплачено лише 920,00 грн., що підтверджується квитанцією № 6473408-1 від 16.01.2014 р., в зв’язку з чим зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору в розмірі, що передбачений вищевказаною нормою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складено 21 листопада 2013 року, відправлено сторонам в установлений законом строк.

Таким чином, встановлений законодавством термін оскарження рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2013 закінчився 02.12.2013, тоді як апеляційну скаргу № 7 від 08.01.2014 подано відповідачем до господарського суду 17.0.2014, тобто після закінчення 10-ти денного строку на її подання, без мотивованого клопотання про відновлення строку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що факт першого звернення відповідача з апеляційною скаргою у грудні 2013 року на рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2013 по даній справі, не може вважатися доказом своєчасного подання апеляційної скарги на рішення, що оскаржується, оскільки заявника було попереджено, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2013, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Однак, відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою № 7 від 08.01.2014 не надано до суду мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державному підприємству "Дослідне господарство "Іскра" Національної академії аграрних наук України с. Кашпури Сумської області.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у тому числі апеляційна скарга № 7 від 08.01.2014; опис № 7/ від 08.01.2014 на 1 арк., опис № 7/2 від 08.01.2014 на 1 арк., оригінал квитанції № 6473408-1 від 16.01.2014 на арк. та конверт

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.