Рішення № 37408952, 25.02.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. Справа № 923/1838/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки", с. Омельник, Кременчуцького району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха", м. Херсон,

про стягнення 84 599 грн. 32 коп.,

за участю представників:

позивача - Гавриш М.Д.,представник, дов. № 233 від 24.12.12 р.;

відповідача - Гонтаренко А.К., представник, дов. від 17.01.14 р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 36000грн.00коп. основного боргу, 353грн.84коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 41298грн.73коп. з урахуванням 1% на день, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, 6946грн.75коп. пені, відповідно до умов договору № Ф - 111/Х від 29.08.2012 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ч. 1 статті ст. 265, ч. 2 ст. 267 Господарського кодексу України, ст. 610, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти частини позовних вимог, щодо стягнення суми 41298грн.73коп. з урахуванням 1% на день, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно з відзивом на позовну заяву, посилаючись на те, що умовами договору передбачене подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання покупцем, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.02.14 до 25.02.14.

У судовому засіданні 25.02.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до умов укладеного 29.08.2012 р. між ТОВ «НВО «Присадки» («Постачальник», Позивач у справі) та ТОВ «Епоха» («Покупець», Відповідач у справі) договору поставки № Ф - 111/Х (надалі за текстом рішення - Договір), а також згідно видаткових накладних № НВ - 0001059 від 29. 08. 2012 p., № НВ - 0001087 від 31. 08. 2012 p., № НВ - 0001205 від 12.09.2012 p., № НВ - 0001239 від 17.09.2012 р. та № НВ - 0001638 від 19.10.2012 р., позивач поставив на користь відповідача оливи на загальну суму 51268, 78 грн..

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності з частиною 2 статті 267 Господарського кодексу України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно п. 4.2 Договору № Ф - 111/Х від 29.08.2012 р. Покупець зобов'язаний здійснити оплату: відстрочка 30 календарних днів.

Станом на 12.13.2013 р. ТОВ «Епоха» розрахунок за поставлений товар здійснило частково у сумі 15268, 78 грн.. Основний борг відповідача перед позивачем по Договору № Ф - 111/Х від 29. 08. 2012 р. складає 36000, 00 грн.

Згідно з пунктом 6.5. Договору за прострочення виконання грошового зобов'язання сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, за весь період прострочення.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 6946грн.75коп.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір суми з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 353грн.84коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нарахування позивачем 41298грн.73коп. з урахуванням 1% на день, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, є безпідставним за наступних обставин.

Відповідно до п. 6. 6 Договору № Ф - 111/Х від 29. 08. 2012 р. незалежно від сплати пені Покупець у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по дійсному Договору сплачує Постачальнику за використання його коштів грошову компенсацію в розмірі одного відсотка від своєчасно несплаченої суми за кожний день використання його коштів.

Таким чином сторни у Договорі змінили порядок нарахування відсотків річних.

Разом з тим, частиною 2 статті 625 ЦК України учасникам господарських правовідносин надано право змінювати лише розмір процентів річних, а не порядок їх нарахування.

Слід також зазначити, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 36000грн.00коп. основного боргу, 353грн.84коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 6946грн.75коп. пені. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 41298грн.73коп. з урахуванням 1% на день, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха" (ідентифікаційний код - 37698655, адреса - 39713, Полтавська область Кременчуцький район, с. Омельник вул. Козацька, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки" (ідентифікаційний код - 21297323, адреса - 73000, Херсонська область м. Херсон, вул. Котовського, 35) 36000грн.00коп. основного боргу, 353грн.84коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 6946грн.75коп. пені, 880грн.61коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "03" березня 2014 р.

Суддя Ю.В. Гридасов